Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4198/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-4198/2023

УИД 55RS0002-01-2023-001581-98

                                                                  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Захаровой Н.Ю.

при секретаре Мурашкине К.И.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 158 350 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец обращает внимание на то, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора о цессии. Истец просит лишь часть суммы задолженности должника в размере 69 846,38 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

На основании вышеизложенного, ООО «Экспресс-Кредит» просило взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1/3, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 49913, 67 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 149741,01 руб.) - сумму основного долга; 1/3, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 19932,71 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 59 798,12 руб.) - сумму неуплаченных процентов, всего 69 846,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2295,40 руб., судебные расходы в сумме 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс Кредит» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту первому статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом вторым статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.

На основании указанного заявления ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор на неотложные нужды №, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере 158 350 руб. на срок 72 месяца, с выплатой процентов в размере 12 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательств и перечислил денежные средства на счет клиента №.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж по кредиту составил 3 433 руб., последний платеж – 3 360 руб.

Из выписки по лицевому счету следует, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ ООО НБ «Траст» уступило права требования задолженности ответчика по кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1/3, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 49913, 67 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 149741,01 руб.) - сумму основного долга; 1/3, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 19932,71 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 59 798,12 руб.) - сумму неуплаченных процентов.

Мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 69846,38 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

На период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному договору заемщиком не погашена.

В ходе производства по делу ответчиком в материалы дела представлено заявление о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Суд полагает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 69846,38 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд, направив его почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), после вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения об отмене судебного приказа, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском после истечения срока исковой давности, равно как и за судебным приказом, суд приходит к выводу, что срок для предъявления настоящего искового заявления ООО «Экспресс-Кредит» пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований     ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 846 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                               <данные изъяты>               Н.Ю. Захарова

Мотивированное решение суда изготовлено 03 ноября 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>