Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-290/2022 (12-2132/2021;) от 24.12.2021

УИД № 11RS0001-01-2021-015909-42 Дело № 12-290/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мосунова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 февраля 2022 года по жалобе Батуриной Светланы Леонидовны на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 11.08.2021 № ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

11.08.2021 начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару вынесено постановление № ..., в соответствии с которым Батурина С.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Батурина С.Л. обратилась в суд с жалобой, указав на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством ..., управляла ....

В судебное заседание Батурина С.Л. не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару в суд представителя не направил. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Батуриной С.Л., представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетеля Мищенко О.О., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ... по адресу: г. ..., перекресток ул. ... – ул. ..., водитель транспортного средства ..., собственником которого является Батурина С.Л., нарушил пункты 1.3, 6.2 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, ранее привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушив повторно. Основание: постановление от 17.05.2021 № ....

Названные факты подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: ... идентификатор ....

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении Батуриной С.Л. к административной ответственности по частью 3 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 указанной нормы не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главы 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как указано в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ..., в пользовании иного лица, заявителем представлены копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ..., выданного АО «...» на период 14.04.2021 по 13.04.2022, из которого следует, что единственным допущенным к управлению транспортным средством лицом является ... О.О., а также справка ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району, согласно которой Батуриной С.Л., ... водительское удостоверение на территории России не выдавалось.

Кроме того, судом привлечена и допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля ..., которая сообщила, что является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки ... ... собственником которого является ... Батурина С.Л. При этом указала, что 06.08.2021 в 19:17:37 по адресу: г...., перекресток ул. ... и ул. ... транспортным средством марки ..., управляла она, проехала на запрещающий сигнал светофора. Батурина С.Л. не имеет водительского удостоверения, автомобилем не управляет. Также пояснила, что транспортное средство марки ... находится в ее пользование, в полис ОСАГО включена только она, имеет водительское удостоверение ...

Вышеперечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения 06.08.2021 транспортное средство ..., находилось во владении и пользовании ... О.О., что свидетельствует об отсутствии вины Батуриной С.Л. в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и наличии оснований для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 11.08.2021 № ..., вынесенное в отношении Батуриной С.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Батуриной С.Л. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.4, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 11.08.2021 № ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Батуриной Светланы Леонидовны отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Е.В.Мосунова