Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7614/2023 ~ М-5976/2023 от 12.10.2023

54RS0010-01-2023-009484-46

Дело № 2-7614/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания	Мингазовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Чернышову Е. А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с настоящим иском к Чернышову Е.А. и просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 69 999 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2299 рублей 97 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Чрнышовым Е.А. был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 28 000 рублей под 365% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму в указанный срок и оплатить за ее пользование проценты.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Займер» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Чернышов Е.А. в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры к его извещению по адресу места регистрации и жительства путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением. Судебное извещение возвратилось по истечении срока хранения. Срок хранения почтового отправления разряда «судебное» соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Требование к форме договора займа определено в статье 808 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судебным разбирательством установлено, что Чернышов Е.А. обратился в ООО МФК «Займер» с заявлением на получение потребительского займа, из содержания которого следует, что Чернышов Е.А. через Интернет-сайт ответчика обратился в ООО МФК «Займер» с целью получения потребительского займа в размере 28 000 рублей. В заявлении указаны паспортные данные ответчика (5013 153964 выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по НСО в <адрес>), а также контактная информация в виде номера мобильного телефона + 7 905-932-63-00, номера банковской карты 220220хххххх5139, на которую подлежат перечислению заемные денежные средства (л.д.10).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Чернышову Е.А. был предоставлен заем на сумму 28 000 рублей, процентная ставка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 365% годовых, срок кредитования – 30 календарных дней, срок возврата займа и процентов – ДД.ММ.ГГГГ, также было указано, что договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета заимодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

При этом пунктом 18 индивидуальных условий предусмотрено, что заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на кошелек QIWI №.

Неотъемлемой частью договора займа являлись Правила предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», с которыми заемщик был ознакомлен на сайте заимодавца (л.д. 16-17).

Договор займа был подписан при помощи аналога собственноручной подписи путем направления заемщиком СМС кода с номера телефона +7 905-932-63-00, который согласно ответу ПАО «ВымпелКом» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит Чернышову Е.А. (л.д.43). Указанные в заявлении на получение суммы займа паспортные данные ответчика совпадают со сведениями, поступившими суду из УВМ, и со сведениями, указанными в ответе ПАО «Вымпелком» как сведения владельца номера телефона +7 905-932-63-00 Чернышова Е.А.

По сведениям ПАО «Сбербанк России» на имя Чернышова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» открыт расчетный счет №, к которому привязана банковская карта № (л.д.38).

Согласно справке ООО МКК «Займер» (л.д. 26) сумма займа в размере 28000 рублей была предоставлена ответчику путем перечисления на карту 89059326300, что предусмотрено п. 18 Индивидуальных условий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО МФК «Займер» свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, предоставил ему денежные средства согласно условиям и в порядке, предусмотренном договором потребительского займа, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно условиям договора потребительского займа заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за сумму займа – в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В нарушение принятых на себя обязательств в установленные договором сроки сумма займа не была возвращена ответчиком, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому сумма основного долга составляет 28 000 рублей, срочные проценты - 8 399 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченные проценты–31866 рублей 58 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеня - 1733 рубля 42 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 69 999 рублей.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Общий размер начисленных истцом срочных процентов в сумме 8399 рублей, просроченных процентов в сумме 31866 рублей 58 копеек, пени в сумме 1733 рубля 42 копейки, не превышает полуторократного размера суммы займа, составляет 41 999 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, которые ответчиком опровергнуты не были. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед займодавцем полностью либо в части ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил. В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 69 999 рублей (28000 + 8399 + 31866,58 + 1733,42).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2299 рублей 97 копеек (л.д. 5) пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» - удовлетворить.

Взыскать с Чернышова Е. А. (паспорт 5013 153964) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН 4205271785) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 69999 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2299 рублей 97 копеек, а всего – 72298 рублей 97 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь