Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1037/2020 ~ М-551/2020 от 25.02.2020

Дело №2-1037/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2020 г.                            г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова к Нурмухаметову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А.В. Новиков обратился в суд с иском к Н.Н. Нурмухаметову о взыскании в счет возмещения ущерба 147 107 руб., расходов на оценку 5 000 руб., на оплату услуг представителя 15 000 руб., на оплату государственной пошлины 4 142 руб., почтовых расходов 228 руб. 70 коп.

В обоснование иска указано, что 2 декабря 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором Н.Н. Нурмухаметов, управляя автомобилем «МАН», государственный регистрационный знак ..., при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак ... принадлежащий А.В. Новикову. Виновным в ДТП был признан Н.Н. Нурмухаметов. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СО «Талисман», которое ДД.ММ.ГГГГ, признав данное происшествие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 97 992 руб. 99 коп. Однако стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 245 100 руб. Ответчик должен возместить истцу разницу между суммой выплаченного страхового возмещения и фактическим размером ущерба.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании подпункта «б» статьи 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 2 декабря 2019 г. по вине Н.Н. Нурмухаметова, управлявшего автомобилем «МАН», государственный регистрационный знак ..., произошло ДТП, в котором он при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий А.В. Новикову.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а А.В. Новикову причинён имущественный вред.

    На основании договора обязательного страхования гражданская ответственность владельца автомобиля «Митсубиси Лансер» была застрахована АО «СО «Талисман», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 97 192 руб. 99 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: свидетельством о регистрации транспортного средства; материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП, в том числе схемой ДТП, рапортом и справкой об участниках ДТП, составленными уполномоченными сотрудниками полиции, письменными объяснениями участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, которым Н.Н. Нурмухаметов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пунктов 8.12, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации; материалами выплатного дела, в том числе платёжным поручением от 24 января 2020 г. №.

Приведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиком не опровергнута.

    Согласно представленному истцом экспертному заключению №/Р, составленному ИП А.В. Лежниным, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Митсубиси Лансер» с учётом износа составляет 144 500 руб., без учёта износа – 245 100 руб. (л.д. 19).

Ответчик относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, не представил, ходатайство о проведении экспертизы с целью установления относимости повреждений к обстоятельствам происшествия, стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не заявил, соответственно не представил доказательств наличия иного, более разумного и распространённого в обороте способа исправления повреждений автомобиля истца.

    При таких обстоятельствах требование иска о взыскании с ответчика в пользу А.В. Новикова в счет возмещения ущерба 147 107 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг № от 6 декабря 2019 г. (л.д. 38) и квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 36, 37).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика Н.Н. Нурмухаметова в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., размер которых суд признает разумным.

При определении размера указанных расходов суд принимает во внимание объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела, сложность дела, длительность его рассмотрения, размер удовлетворенных требований, а также требования разумности подлежащих возмещению другой стороной расходов на оплату услуг представителя.

    Кроме того, А.В. Новиковым были понесены расходы на оплату услуг ИП А.В. Лежнина в сумме 5 000 руб., а также почтовые расходы на отправление копии иска и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, в сумме 228 руб. 70 коп.

    Данные расходы как издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 142 руб.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    иск удовлетворить.

    Взыскать с Нурмухаметова в пользу Новикова в счет возмещения ущерба 147 107 руб., расходов на оценку 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., почтовых расходов 228 руб. 70 коп., расходов на оплату государственной пошлины 4 142 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья