Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-7/2023 от 28.04.2023

Дело № 4/1-7/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июня 2023 года	город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Кузнецовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Рогачевой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Архангельска Ковалева Р.В.,

представителя ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области П.,

осужденного Петрова Н.Н.,

защитника – адвоката Савчук А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио заместителя начальника учреждения - начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Д. об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в отношении осуждённого

Петрова Н. Н.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, иждивенцев не имеющего, с основным общим образованием, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 18 января 2018 года Петров осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от 07 октября 2022 года Петров освобожден от отбывания наказания по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 18 января 2018 условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 13 дней.

Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания, поскольку осуждённый допустил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, представителя уголовно-исполнительной инспекции, поддержавших представление, осужденного, его защитника, возражавших против его удовлетворения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Из материалов личного дела следует, что 27.10.2022 осуждённый поставлен на учёт в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области (далее – УИИ), где 01.11.2022 ознакомлен с порядком и условиями условно-досрочного освобождения, предупрежден о последствиях неисполнения обязанностей, возложенных на него судом в соответствии со ст. 79 УК РФ, установлены дни явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию: каждый второй четверг каждого месяца, о чём отобрана подписка (личное дело, л.д. 25).

26 ноября 2022 года Петров совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27 ноября 2022 год назначено административное наказание в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу 08 декабря 2022 года (личное дело, л.д. 50).

13 апреля 2023 года от осужденного принято объяснение, в котором он факт привлечение к административной ответственности за нарушение 26 ноября 2022 года общественного порядка не оспаривал, назначенный административный штраф оплатил. В этот же день в отношении Петрова вынесено предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения за указанное нарушение (личное дело, л.д. 55, 57).

В судебном заседании осуждённый пояснил, что 24.11.2022 в связи со смертью матери употребил спиртные напитки, а ввиду неприязненных отношений к нему со стороны соседки, последняя вызвала сотрудников полиции. Назначенный административный штраф оплачен, спиртные напитки не употребляет, проходит медицинскую комиссию для получения водительского удостоверения и последующего трудоустройства.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что осуждённый совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание.

Уважительные причины указанного нарушения не были выявлены. Указанные осужденным причины не могут свидетельствовать об отсутствии нарушений, поскольку осужденный был уведомлен о порядке и условиях условно-досрочного освобождения, а также о последствиях нарушений.

Несмотря на выявление указанного нарушения, при принятии решения по вопросу об отмене условно-досрочного освобождения суд должен учитывать характер нарушений, их количество, а также цели наказания, поведение осужденного в целом и иные обстоятельства.

С учетом личности осужденного, возраста, характера совершенного нарушения и его последующего поведения в совокупности с иными обстоятельствами дела, не имеется оснований для вывода о допущении такого нарушения осужденным возложенных на него обязанностей и ограничений, которое является достаточным для применения такой крайней меры, как отмена условно-досрочного освобождения и исполнение наказания в виде лишения свободы.

Из материалов дела, пояснений осужденного и представителя УИИ следует, что иных нарушений ранее или позднее он не допускал, не уклоняется от контроля уголовно-исполнительной инспекции. Осужденный в браке не состоит, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства, безвозмездно несет послушание дворника Свято-Троицкого храма г. Архангельска, характеризуется положительно.

В такой ситуации указанное нарушение не свидетельствует о нежелании осужденного вести законопослушный образ жизни и исправить свое поведение. Таким образом, на данный момент не имеется оснований для вывода о неэффективности применяемых в отношении осужденного мер и необходимости отмены условно-досрочного освобождения.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд возлагает на Петрова обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту осужденного по назначению в судебном заседании, с учетом времени, затраченного на ознакомление с материалами дела, в общей сумме 7956 рублей.

Оснований для полного либо частичного освобождения Петрова от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, доказательств имущественной несостоятельности не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении представления врио заместителя начальника учреждения - начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Д. об отмене Петрову Н. Н.чу условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания отказать.

Взыскать с Петрова Н. Н.ча в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи при рассмотрении настоящего дела в размере 7956 (семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                      А.Г. Кузнецова