Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-337/2024 (2-4411/2023;) ~ М-3471/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-337/2024

УИД 33RS0002-01-2023-005323-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир 25 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.

при секретаре Кузьминой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Плотникова А. А. к НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Феникс», АО «Объединенное кредитное бюро» о признании действий по предоставлению информации о наличии задолженности неправомерными, возложении обязанности аннулировать записи из кредитной истории, взыскании судбной неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Плотников А. А. обратился в суд с исковым заявлением к НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Феникс», АО «Объединенное кредитное бюро» о признании действий по предоставлению информации о наличии задолженности неправомерными, возложении обязанности аннулировать записи из кредитной истории, взыскании судбной неустойки, компенсации морального вреда.

Судом в судебном заседании на разрешение поставлен вопрос об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не явился в суд по вторичному вызову, ввиду чего суд полагает настоящее исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Плотникова А. А. к НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Феникс», АО «Объединенное кредитное бюро» о признании действий по предоставлению информации о наличии задолженности неправомерными, возложении обязанности аннулировать записи из кредитной истории, взыскании судбной неустойки, компенсации морального вреда оставить без рассмот­рения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждаю­щие уважительность причин неявки в судебное заседание и невоз­можности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Прокофьева