Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3667/2022 ~ М-2908/2022 от 25.04.2022

УИД 86RS0002-01-2022-004882-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года                                                                                 г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

    председательствующего судьи                                                            Латынцева А.В.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой А.Ю.,

    с участием:

    истца                                                                                              Байрамбаева Р.А.,

    представителя истца                                                                             Сырых А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3667/2022 по исковому заявлению Байрамбаева Р. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон» о защите прав потребителя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк»,

У С Т А Н О В И Л

Байрамбаев Р.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон» (далее - ООО «Вавилон»), мотивируя требования тем, что 20.02.2022 он приехал в автосалон к ответчику для приобретения транспортного средства, где им принято решение о покупке автомобиля Haval F7, стоимостью 2 500 000 рублей. Однако, в связи с отсутствием у истца денежных средств в необходимом размере, им принято решение о приобретении автомобиля за счет кредитных средств. Поскольку размер ежемесячного дохода истца составляет около 40 000 рублей, и на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, главным условием для приобретения транспортного средства являлся приемлемый для него размер кредитной нагрузки. Указанное условие истец сообщил сотрудникам ООО «Вавилон». Впоследствии сотрудники ответчика сообщили о согласии публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» (далее - ПАО «Квант Мобайл Банк») предоставить истцу в кредит денежные средства на устраивающих Байрамбаева Р.А. условиях и предоставили ему график платежей будущего кредитного договора, согласно которому, по истечения трех месяцев, ежемесячный платеж составлял 32 000 рублей. Не имея поводов сомневаться в добросовестности продавца, и достоверности графика будущих платежей, истец согласился на приобретение автомобиля. В связи с чем, <дата> между сторонами заключен договор № В-20/02-370 купли-продажи автомобиля Haval F7, 2021 года выпуска, стоимостью 2 500 000 рублей. Во исполнение условий указанного договора истец внес предварительный платеж в размере 5 000 рублей. Для внесения оставшейся суммы в размере 2 495 000 рублей, между истцом и ПАО «Квант Мобайл Банк» заключен кредитный договор №. Вместе с тем, поскольку процесс оформления документов занял очень большое количество времени, что привело истца к крайней физической усталости, надлежащим образом ознакомится со всеми документами Байрамбаева Р.А. смог лишь по прибытии домой. В результате чего им установлено, что действительный размер ежемесячных кредитных платежей составляет 46 082 рубля 72 копейки. Однако об указанных кредитных условиях Байрамбаев Р.А. не был поставлен в известность. В связи с чем, истец полагает, что автомобиль продан ему под влиянием обмана со стороны ответчика при сообщении ему ложных сведений об условиях кредитования. 28.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением о расторжении договора, которая оставлена без удовлетворения. Учитывая изложенное, просит расторгнуть договор купли-продажи от 20.02.2022 №, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 27 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей и штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

Истец Байрамбаев Р.А. и его представитель Сырых А.А. в судебном заседании заявили об увеличении требований в части взыскания расходов по оплате юридических услуг до 67 750 рублей, на оставльных требованиях настаивали в полном объеме. При этом истец пояснил, что автомобилем в настоящее время не пользуется, к его качеству претензий не имеет, недостатков транспортного средства не выявлено.

Ответчик ООО «Вавилон» и третье лицо ПАО «Квант Мобайл Банк» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания от ООО «Вавилон» поступило возражение относительно заявленных требований, в удовлетворении которых просит отказать.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209, частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2022 между ООО «Вавилон» (Продавец) и Байрамбаевым Р.А. (Покупатель) подписан договор купли-продажи № В-20/02-370, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя автомобиль Haval F7, 2021 года выпуска, стоимостью 2 500 000 рублей.

Согласно п. 3.1., 3.2. договора в день подписания настоящего договора покупатель производит предварительную оплату за автомобиль в размере 5 000 рублей и принимает на себя обязательство произвести оплату оставшейся цены автомобиля в течение 3 банковских дней со дня подписания договора.

В этот же день, 20.02.2022 приобретенный автомобиль передан Байрамбаеву Р.А., что подтверждается соответствующим актом приема-передачи.

Кроме этого, 20.02.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и Байрамбаевым Р.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу выдан кредит в размере 2 495 000 рублей, сроком на 96 месяцев, под 15.9 процентов годовых, для приобретения автомобиль Haval F7, 2021 года выпуска, стоимостью 2 500 000 рублей (п. 1, 2, 4, 10 договора).

Согласно п. 6 кредитного договора, ежемесячный платеж составляет 46 082 рубля 72 копейки.

Полагая, что автомобиль продан Байрамбаеву Р.А. под влиянием обмана при сообщении ему ложных сведений об условиях кредитования, 28.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 20.02.2022 №.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом Байрамбаевым Р.А. не представлены суду допустимые и достаточные доказательства нарушения ООО «Вавилон» условий договора купли-продажи автомобиля.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено истцом, что оспариваемый договор купли-продажи исполнен сторонами в полном объеме, транспортное средства передано ему ответчиком в установленном порядке и сроки, в настоящее время автомобиль находится исправном состоянии, недостатков не имеет.

Таким образом, оценив обстоятельства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит правовых основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля от 20.02.2022 №.

При этом суд отклоняет как необоснованные и документально не подтвержденные доводы истца о том, что сотрудники ООО «Вавилон» ввели его в заблуждение относительно условий кредитного договора. Из материалов дела не следует, что именно сотрудники ООО «Вавилон» при заключении кредитного договора действовали от имени ПАО «Квант Мобайл Банк». Договор купли-продажи автомобиля и кредитный договор со стороны ООО «Вавилон» и ПАО «Квант Мобайл Банк» подписаны разными лицами. С указанными договорами при их заключении Байрамбаев Р.А. был ознакомлен надлежащим образом и выразил согласие с их условиями, что подтверждается его подписями.

Учитывая изложенное, поскольку судом отказано в удовлетворении требований о расторжении договора, не подлежит удовлетворению и производные требования о взыскании денежных средств, судебных издержек, штрафа и компенсации морального вреда.

        Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л

        в удовлетворении искового заявления Байрамбаева Р. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон» о защите прав потребителя, отказать.

                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                                          А.В. Латынцев