Решение по делу № 2-1271/2016 ~ М-1390/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-1271/2016

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 года                                                                                         р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Кузнецовой М.П.,

с участием:

представителя истца Цымловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гланц-Калустова <данные изъяты> к Игнатову <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Гланц-Калустов Г.М. обратился в суд с указанным иском к ответчику Игнатову Г.А., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику Игнатову Г.А. в долг по расписке денежные средства в сумме 300 000 рублей с обязательством возврата долга ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответчик долг не возвратил, на его требования о возврате денежных средств не реагирует, в связи с чем, просит взыскать с Игнатова Г.А. сумму основного долга в размере 300 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 582 рубля 16 копеек. Кроме того, просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 6 836 рублей.

Истец Гланц-Калустов Г.М., извещенный о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цымлова С.С. на заявленных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик Игнатов Г.А. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд не явился, возражений по заявленным требованиям не представил, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а последний обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

          Согласно статье 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

          В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гланц-Калустов Г.М. заключил с Игнатовым Г.А. договор займа, согласно которому передал ответчику в долг денежные средства в сумме 300 000 рублей, с обязательством их возврата ДД.ММ.ГГГГ, о чем была оформлена расписка.

Заемные по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства до настоящего времени ответчиком Игнатовым Г.А. не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 300 000 рублей подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик не возвратил сумму займа, то суд считает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 582 рубля 16 копеек.

                        Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически правильным, подтверждается материалами дела, иного расчета ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов за пользование заемными средствами в сумме 63 582 рубля 16 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 836 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 233-238, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Гланц-Калустова <данные изъяты> к Игнатову <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Игнатова <данные изъяты> в пользу Гланц-Калустова <данные изъяты> долг по расписке в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 582 рубля 16 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 836 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения составлен 04 июля 2016 года.

Судья                                                                                                              М.А. Князьков