Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-270/2023 (1-985/2022;) от 23.12.2022

Дело № 1-270/2023

УИД: 70RS0002-01-2022-005817-94

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Томск 17 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Скрябина О.В.,

с участием государственного обвинителя Терентьевой Е.А.,

подсудимого Пыка В.И.,

его защитника – адвоката Волосожар Е.Н.,

при секретаре Везнере Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Пыки В.И., родившегося <дата обезличена> года в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, д. <номер обезличен>, кв. <номер обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, д. <номер обезличен> кв. <номер обезличен> судимого:

- 12.07.2022 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 28.12.2022 условное осуждение отменено. По состоянию на 17.02.2023 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 8 месяцев 24 дня;

- 22.08.2022 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства. Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 28.12.2022 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы, которое 06.02.2023 считать полностью отбытым в следственном изоляторе,

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пыка В.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Томске 20 сентября 2022 года в период времени с 15 часов по 17 часов 12 минут при следующих обстоятельствах.

Пыка В.И., находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: г. Томск, ул. 5-й Армии, 29, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения взял со стеллажа одну бутылку водки «Пять озер» объемом 0,5 литра стоимостью 248, 41 рублей, одну бутылку водки «Пять озер» объемом 0,7 литра стоимостью 352, 97 рублей, а всего на общую сумму 601, 38 рублей, затем подошел к кассовой зоне и попросил сотрудника магазина продать ему сигареты, чем отвлек внимание сотрудника магазина, после чего, удерживая в руках указанный товар и не рассчитавшись за него, направился к выходу из магазина, и осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, стали очевидны для сотрудника магазина, выбежал из магазина, завершив, таким образом, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Альбион-2002» материальный ущерб в размере 601, 38 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний Пыки В.И., оглашенных в судебном заседании, следует, что 20.09.2022 в дневное время он находился дома и распивал спиртные напитки. Когда алкоголь закончился, он пошел в магазин «Бристоль» по адресу г. Томск, ул. 5-й Армии, 29, чтобы похитить спиртное, так как у него не было денежных средств. Подойдя к стеллажу, он взял две бутылки водки «Пять озер» объемом 0,5 литра и 0,7 литра. С двумя бутылками водки в руках он подошел к кассе, и попросил у продавца сигареты, чтобы отвлечь ее внимание. Затем, удерживая в руках водку, он направился к выходу, в этот момент продавец его окликнула, однако он не стал реагировать на ее слова и выбежал из магазина. Он осознавал, что открыто похищает чужое имущество. Похищенное спиртное он распил у себя дома (т. 1 л.д. 51-52).

В судебном заседании Пыка В.И. подтвердил оглашенные показания, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО1 продавца-консультанта магазина, оглашенных в судебном заседании, следует, что 20.09.2022 около 15.43 часов в магазин «Бристоль» по адресу г. Томск, ул. 5-й Армии, д. 2 зашел мужчина и со стеллажа взял две бутылки водки «Пять озер», с которыми прошел на кассу, поставив их на прилавок. Затем он попросил ее достать пачку сигарет, и когда она отвернулась, мужчина взял в руки водку и направился в сторону выхода, на что она ему крикнула «стой, необходимо оплатить товар», но он проигнорировал ее слова и вышел из магазина. О произошедшем она доложила Потерпевший 1 (т. 1 л.д. 42-44).

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Альбион-2002» Потерпевший 1 администратора магазина, оглашенных в судебном заседании, следует, что 20.09.2022 ФИО1 сообщила ей, что в 15.43 часов из магазина было открыто похищено две бутылки водки «Пять озер». При просмотре видеозаписи указанные обстоятельства подтвердились. В ходе инвентаризации было выявлено, что из магазина было похищено две бутылки водки «Пять озер» объемом 0, 5 литра и 0, 7 литра, общей стоимостью 601, 38 рублей (т. 1 л.д. 38-39).

В судебном заседании также были исследованы протоколы следственных действий и иные документы, подтверждающие вину подсудимого:

- заявление Потерпевший 1 согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 20.09.2022 года в магазине «Бристоль» по адресу: г. Томск, ул. 5-й Армии, д. 29, похитило товар, причинив ущерб на сумму 601, 38 рублей (т. 1 л.д. 13);

- справка о стоимости товара от 20.09.2022, согласно которой общая сумма ущерба составила 601 рубль 38 копеек: одна бутылка водки «Пять озер» объемом 0,5 литра стоимостью 248, 41 рублей и одна бутылка водки «Пять озер» объемом 0,7 литра стоимостью 352, 97 рублей (т. 1 л.д. 14);

- протокол осмотра места происшествия от 20.09.2022 согласно которому осмотрено помещение магазина «Бристоль» по адресу: г. Томск, ул. 5-й Армии, д. 29. В ходе осмотра места происшествия изъята, в том числе, запись с камеры видеонаблюдения на CD-диск (т. 1 л.д. 17-23).

- протокол осмотра предметов от 05.10.2022, согласно которому осмотрена запись с камеры видеонаблюдения, на которой видно как мужчина берет со стеллажа 2 бутылки водки, затем ставит их на кассу, и когда продавец отворачивается, мужчина начинает выходить с товаром из магазина, продавец бежит вслед за ним, однако, он успевает выбежать из магазина. СD-диск признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 56-57, 58);

- расписка представителя потерпевшего Потерпевший 1 согласно которой от Пыки В.И. она получила денежные средства в сумме 601, 38 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (т. 1 л.д. 84).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Данные доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности. Признаков оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетеля, а также самооговора суд не усматривает.

Судом установлено, что Пыка В.И., преследуя корыстную цель, умышленно совершил активные противоправные действия, направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества помимо воли его владельца, понимая при этом, что его действия по хищению чужого имущества являются очевидными для продавца магазина и ею осознаются, тем самым, действуя открыто, покинул помещение магазина, получив в дальнейшем возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Альбион-2002» материальный ущерб в размере 601, 38 рублей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Пыки В.И. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Пыка В.И. имеет место жительства на территории г. Томска, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, неофициально работает в автосервисе, учитывает его возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пыки В.И., суд признает наличие двух малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в условиях возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, в опознании себя на записи с камеры видеонаблюдения, в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, что имело значение для раскрытия и расследования преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в полной денежной компенсации представителю потерпевшего причиненного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также раскаяние подсудимого в содеянном и признание им своей вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

При этом, суд не усматривает оснований для признания данных Пыкой В.И. объяснений (т. 1 л.д. 45) в качестве явки с повинной ввиду отсутствия добровольности ее написания, поскольку, как следует из показаний подсудимого, до дачи объяснений он был опознан сотрудниками полиции по изъятой из магазина видеозаписи, тем самым, они располагали информацией о его причастности к совершенному преступлению, о чем ему было известно. Вместе с тем, сообщенные в указанном объяснении сведения суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Наряду с этим суд принимает во внимание, что Пыка В.И., будучи ранее судимым, в том числе, за аналогичное преступление, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Тем самым, суд приходит к убеждению, что подсудимый должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, а назначенные ему наказания, не связанные с лишением свободы, не способствовали его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельством, отягчающих наказание Пыки В.И., не установлено.

С учётом изложенного, принимая во внимание стойкое противоправное поведение подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, а также назначения более мягкого наказания, полагая невозможным его исправление без фактического отбывания наказания в местах лишения свободы.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной частью УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению в силу закона.

Исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

При назначении окончательного наказания по совокупности приговоров с приговором Ленинского районного суда г. Томска от 12.07.2022 (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Томска от 28.12.2022) суд применяет положения ст. 70 УК РФ о частичном присоединении неотбытой части наказания.

При определении вида и режима исправительного учреждения суд применяет положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ об отбывании наказания в колонии-поселении. При этом суд принимает во внимание, что на момент совершения рассматриваемого преступления подсудимый наказание в виде лишения свободы реально в исправительных учреждениях не отбывал.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденный обязан самостоятельно следовать в колонию-поселение за счет государства на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

При зачете в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ подсудимый ввиду имущественной несостоятельности подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пыку В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 12.07.2022 (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Томска от 28.12.2022), назначить Пыке В.И. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ Пыка В.И. обязан самостоятельно следовать в колонию-поселение за счет государства на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Избранную в отношении Пыки В.И. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 75.1, ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Вещественное доказательство - запись на CD-диске с камеры видеонаблюдения магазина «Бристоль» - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. Пыку В.И. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья подписано О.В. Скрябин