Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-592/2023 от 01.06.2023

Уголовное дело №

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года, г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Андрущенко В.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., подсудимого Исраилова С.Г., его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольской коллегии адвокатов «Сед Лекс» Мугалимова С.Н. (ордер №, удостоверение №), переводчика Мусинова Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Исраилов С.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, постоянно проживающего в <адрес>, вр. прож. <адрес>, <данные изъяты>, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Исраилов С.Г. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Исраилов С.Г., являясь гражданином Республики Узбекистан, в соответствии со ст.ст. 20-23 Главы 4 Федерального закона «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 № 109-ФЗ, будучи обязанным при пребывании на территории Российской Федерации в течение семи рабочих дней уведомить органы по вопросам миграции МВД России по месту пребывания о своём прибытии в РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, находясь по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, у неустановленного лица, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, незаконно, заплатив 6 000 руб., приобрёл заведомо поддельный иной официальный документ – заполненный на своё имя, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, якобы подтверждающий его постановку на миграционный учёт по месту пребывания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, тем самым подтверждая законность его нахождения на территории Российской Федерации. Оттиск прямоугольного штампа в уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выданного на имя Исраилова С.Г. нанесён рельефным клише, изготовленным с форм высокой печати и нанесен не штампом, используемым при постановке на миграционный учёт в ОВМ УМВД России по <данные изъяты>.

Приобретённая заведомо поддельная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ представляла Исраилову С.Г. право законно находится на территории Российской Федерации, а также освобождала от обязанностей выехать с территории Российской Федерации и быть привлечённым к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации».

Приобретённый поддельный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания Исраилов С.Г. хранил при себе, в том числе по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего неоднократного его использования, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, когда использовал его в качестве документа, подтверждающего его якобы законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявив его сотрудникам ГИБДД УМВД России.

По ходатайству подсудимого Исраилова С.Г. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Подсудимому Исраилову С.Г.. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Исраилов С.Г. настаивал на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, а также государственный обвинитель не возражали против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель полагал, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Исраилову С.Г.. обвинения, подсудимый признал себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о вынесении приговора в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт Исраилова С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние, признание вины, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ещё до возбуждения уголовного дела и проведения экспертизы он признал, что приобрёл заведомо подложный документ и рассказал его подробности, показал на месте все события произошедшего, изобличая себя в преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что Исраилов С.Г. не судим (л.д. 110-111), <данные изъяты> (л.д. 112), имеет на иждивении <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Кроме того, Исраилову С.Г. была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, он хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время также понимает характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании) не выявлено (л.д. 122-123).

Таким образом, суд, оценивая в совокупности данные о личности Исраилова С.Г. и учитывая указанное выше мнение экспертов, не сомневается в его вменяемости, как на момент совершения инкриминируемого преступления, так и в настоящее время.

Учитывая требования закона, указанные данные о личности подсудимого, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, а иные меры наказания в данном случае в силу прямого указания в законе не могут быть назначены подсудимому, суд назначает Исраилову С.Г. наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания, суд учитывает признание вины, данные о личности подсудимого и указанные выше смягчающие наказание обстоятельства.

Вещественное доказательство по делу: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленного на гражданина Республики Узбекистан Исраилова С.Г. – хранить при деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Исраилов С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф, назначенный по настоящему приговору, необходимо перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного, более строгого вида наказания.

Кроме того, осуждённый вправе ходатайствовать об отсрочке или рассрочке штрафа до пяти лет при наличии уважительных причин, не дающих возможность исполнения приговора в установленный законом шестидесятидневный срок.

Меру пресечения Исраилову С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленного на гражданина Республики Узбекистан Исраилова С.Г. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 15-ти суток, через Подольский городской суд. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозапсью, принесение на них замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ