Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2023 от 12.09.2023

    К делу №11-29/2023                                УИД: № 23MS0075-01-2023-001409-44

                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2023 г.                                               г. Новороссийск

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Тарасовой В.А.,

с участием:

должника Кудрявцевой Снежаны Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Кудрявцевой С.А. на определение мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края от 07 августа 2023 г. о возврате возражения Кудрявцевой С.А. относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края №...... от 15 мая 2023 г. о взыскании с Кудрявцевой С.А. в пользу ООО «Долг-контроль» задолженности по договору займа,

                                                          установила:

        ООО «Долг-контроль» через генерального директора А.Н. обратился к мировому судье судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кудрявцевой С.А. в пользу ООО «Долг-контроль» задолженности по договору займа №...... от 06 декабря 2017 г. в размере 27 568 рублей 38 копеек, а также государственной пошлины в размере 513 рублей 53 копейки.

15 мая 2023 г. мировым судьей судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края был вынесен судебный приказ №...... о взыскании с Кудрявцевой С.А. в пользу ООО «Долг-контроль» задолженности по договору займа №...... от 06 декабря 2017 г., заключенного между ООО МКК «......» и должником в размере 27 568 рублей 38 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 513 рублей 53 копейки, а всего 28 081 рубля 91 копейку.

07 августа 2023 г. должник Кудрявцева С.А. обратилась к мировому судье судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края с заявлением об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края №...... от 15 мая 2023 г., в котором просила отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края №...... от 15 мая 2023 г.

Определением мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края от 07 августа 2023 г. были возвращены возражения Кудрявцевой С.А. относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края №...... от 15 мая 2023 г., в связи с пропуском срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

В частной жалобе Кудрявцева С.А. просит отменить определение мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края от 07 августа 2023 г.; восстановить ей срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края №...... от 15 мая 2023 г. и отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края №...... от 15 мая 2023 г.

В обоснование жалобы указывает, что копию судебного приказа она получила лишь 24 августа 2023 г., о чем свидетельствует отметка, имеющаяся в материалах дела. О том, что судебный приказ был вынесен, она узнала после того, как с нее удержали сумму долга. 03 августа 2023 г. она обратилась к судебному приставу, где ей предложили обратиться в судебный участок №75 г.Новороссийска. 07 августа 2023 г. она ознакомилась с судебным приказом и написала возражение на судебный приказ. В связи с тем, что она не могла подать возражение в течение 10 дней со дня вынесения приказа, так как его не получала по почте, то если бы ее вызвали в судебное заседание при рассмотрении ее возражения, она бы представила доказательства уважительной причины пропуска обращения с возражениями на судебный приказ. Кроме того, взыскатель пропустил срок исковой давности обращения в суд.

Проверив доводы жалобы, изучив представленный материал, суд апелляционной инстанции находит, что имеются основания для удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, 15 мая 2023 г. копия судебного приказа №...... от 15 мая 2023 г. была направлена должнику Кудрявцевой С.А.

В возражениях относительно исполнения судебного приказа, поступивших мировому судье, Кудрявцева С.А. указывала на то, что копию судебного приказа она не получала. В материалах дела отсутствуют документы, о получении ею указанного судебного приказа. Получив 07 августа 2023 г. копию судебного приказа от 15 мая 2023 г., Кудрявцева С.А. в установленный срок направила возражения относительно его исполнения, указала, что с вынесенным судебным приказом не согласна.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Таким образом, начало течения срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа статьей 128 ГПК РФ определено моментом получения судебного приказа должником.

Согласно статье 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Поскольку в апелляционном порядке судебный приказ не обжалуется, то с учетом положений статьи 130, части 4 статьи 1 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока на представление на него возражений должником, когда становится возможной выдача второго экземпляра судебного приказа взыскателю, то есть на одиннадцатый день со дня получения его копии должником, если должник не представил возражения относительно его исполнения.

В приведенном выше постановлении Пленума (пункт 32) также разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Кроме того, поскольку право обжалования судебного приказа связано с датой, когда лицо, добросовестно пользующееся своими процессуальными правами, узнало о вынесении в отношении него данного приказа, то суду надлежало также установить, когда Кудрявцевой С.А. стало известно о наличии судебного приказа мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края №...... от 15 мая 2023 г.

Причем судом не дана должная оценка доводу Кудрявцевой С.А. о том, что она узнал о вынесенном судебном приказе лишь после ее ознакомлениями с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса об отмене судебного приказа в силу вышеприведенных норм права являются причина невостребованности Кудрявцевой С.А. почтового отправления, дата получения ей судебного приказа, с которой подлежит исчислению десятидневный срок на подачу возражений.

Именно от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение заявленных требований.

Между тем, в нарушение части 2 статьи 56 ГПК РФ мировым судьей, указанные обстоятельства в качестве имеющих значение для дела не определялись и не устанавливались.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказалось бы существенно ущемленным (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г., N 10-П, Постановление от 30 октября 2014 года N 26-П).

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение Кудрявцевой С.А. копии судебного приказа мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края №...... от 15 мая 2023 г.

Согласно письму главного специалиста группы отдела по работе с обращениями АО «Почта России» И.Ю. №Ф82-04/47293 от 21 сентября 2023 г., почтовое отправление, направленное в адрес Кудрявцевой С.А. поступило 20 мая 2023 г. в адресное отделение почтовой связи Новороссийск 353909, в связи с не востребованием адресатом и истечением срока хранения возвращено по обратному адресу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, причины и мотивы возражений относительно исполнения судебного приказа не имеют юридического значения. Сам факт поступления возражений в адрес мирового судьи влечет за собой отмену судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает причины пропуска Кудрявцевой С.А. срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа уважительными и полагает необходимым отменить обжалуемое определение мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края от 07 августа 2023 г. о возврате возражения Кудрявцевой С.А. относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края №...... от 15 мая 2023 г. о взыскании с Кудрявцевой С.А. в пользу ООО «Долг-контроль» задолженности по договору займа и восстановить Кудрявцевой С.А. пропущенный процессуальный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

    определил:

Частную жалобу должника Кудрявцевой С.А. на определение мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края от 07 августа 2023 г. о возврате возражения Кудрявцевой С.А. относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края №...... от 15 мая 2023 г. о взыскании с Кудрявцевой С.А. в пользу ООО «Долг-контроль» задолженности по договору займа – удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края от 07 августа 2023 г. о возврате возражения Кудрявцевой С.А. относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края №...... от 15 мая 2023 г. о взыскании с Кудрявцевой С.А. в пользу ООО «Долг-контроль» задолженности по договору займа.

Восстановить должнику Кудрявцевой С.А. процессуальный срок на подачу возражений, относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края №...... от 15 мая 2023 г. о взыскании с Кудрявцевой С.А. в пользу ООО «Долг-контроль» задолженности по договору займа.

Направить мировому судье судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края гражданское дело №...... для рассмотрения возражения Кудрявцевой С.А. относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края №...... от 15 мая 2023 г. о взыскании с Кудрявцевой С.А. в пользу ООО «Долг-контроль» задолженности по договору займа.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска                                     О.А. Спорчич