Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4460/2023 ~ М-4132/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-1-4460/2023

64RS0042-01-2023-004964-20

Решение

Именем Российской Федерации

21.07.2023                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при помощнике судьи Атманове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 21.01.2015 ОАО «Лето Банк»» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключили договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 53 990 руб. на срок по 21.01.2017 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,30 % годовых. Денежные средства в сумме 53 990 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 21.06.2015 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» 27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессия) № У77-18-/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 21.01.2015 перешло к истцу. Сумма приобретенного права требования по договору составила 89 410,16 руб., из них: задолженность по основному долгу – 47 028,51 руб., задолженность по процентам – 37 282,36 руб., задолженность по иным платежам – 5 099,29 руб. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании платежей в счет погашения задолженности не поступало. На основании изложенного, истец, считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 85 064,88 руб., из них: задолженность по основному долгу – 47 028,51руб., задолженность по процентам – 32 937,08 руб., задолженность по иным платежам – 5 099,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 751,94 руб., убытки в размере 1 441,15 руб., а всего 87 816,82 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представил возражения, согласно которым заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 21.01.2015 ОАО «Лето Банк»» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключили договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 53 990 руб. на срок по 21.01.2017 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,30 % годовых (л.д. 7-10).

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 53 990 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-21).

Из искового заявления следует, что обязанность по погашению задолженности по данному договору ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно материалам дела, ответчик дал Банку согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 8 заявления о предоставлении кредита).

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк»

27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессия) № У77-18/3834, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 21.01.2015 перешло к истцу. Сумма приобретенного права требования по договору составила 89 410,16 руб. (л.д. 22-31).

28.01.2019 истцом направлено уведомление ответчику о состоявшейся уступке, предложено погасить задолженность (л.д. 32-33).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по вышеуказанному кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору, в связи с чем доводы возражений ответчика в указанной части являются несостоятельными.

Доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера ответчик суду не предоставил.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 своего постановления № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям согласно графику гашения кредита (ст. 311 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, 24.08.2019 ООО «Филберт» обратилось с требованиями о взыскании задолженности с ответчика к мировому судье судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области, в связи с чем, 09.09.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ.

10.03.2023 мировым судьей по заявлению ответчика вынесено определение об отмене судебного приказа от 09.09.2019.

Таким образом, в период судебной защиты с 24.08.2019 по 10.03.2023 срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ не тек.

Поскольку с даты отмены судебного приказа 10.03.2023 до направления иска в Энгельсский районный суд Саратовской области 19.06.2023 прошло не более 6 мес., суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности прервалось 24.08.2019.

Следовательно, по состоянию на 24.08.2019 истцом был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании платежей по кредитному договору, со сроком оплаты ранее 24.08.2016 г. (24.08.2019 - 3 года = 24.08.2016).

Следовательно, истец вправе требовать взыскания задолженности по платежам № № 19-24 графика, то есть в сумме 24 180 руб., в том числе сумма основного долга 16 513,06 руб., сумма процентов 1 529,70 руб., иные платы, комиссии 5 798,52 руб.

Законных оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности не имеется.

Учитывая изложенное, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ (в части размера иных платежей, комиссии) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 180 руб., в том числе сумма основного долга 16 513,06 руб., сумма процентов 1 529,70 руб., иные платы, комиссии 5 798,52 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 770,54 руб., то есть в размере, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 21.01.2015 г. в сумме 24 180 руб., в том числе сумма основного долга 16 513,06 руб., сумма процентов 1 529,70 руб., иные платы, комиссии 5 798,52 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 770,54 руб., а всего взыскать 24 950,54 руб.

В удовлетворении остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья              Ж.Х.Адаева

Секретарь             А.Р. Атманов

)

Верно.

Судья                Ж.Х. Адаева

Помощник            А.Р. Атманов