Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2024 (2-5547/2023;) ~ М-4832/2023 от 15.12.2023

57RS0023-01-2023-006757-91

№ 2-794/2024 (2-5547/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года город Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при секретаре Колпеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Иванова О.О. к Борзенкову М.В. об обращении взыскания на долю в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Иванова О.О. обратился в суд с исковым заявлением к Борзенкову М.В. об обращении взыскания на долю в уставном капитале.

В обоснование своих требований истец указав, что на исполнении в Советском районном отделе судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области находится сводное исполнительное производство №19825/19/57001-СД, в состав которого входят исполнительные производства: №№ 117990/23/57001-ИП, 105400/23/57001-ИП, 14654/23/57001-ИП, 114971/22/57001-ИП, 56715/22/57001-ИП, 74749/20/57001-ИП, 48888/19/57001-ИП, 19825/19/57001-ИП, 37224/20/57001-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов Судебный приказ № 2-768 от 18.03.2021, выданный органом: Судебный участок № 1 Советского района г. Орла, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 14950.99 руб., Судебный приказ № 2-1476/2022 от 04.05.2022, выданный органом: Судебный участок № 4 Советского района г. Орла, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 69420.93 руб., Постановление судебного пристава-исполнителя № 57001/22/425329 от 15.12.2022, выданный органом: СОВЕТСКИЙ РОСП Г. ОРЛА, предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 1000.00 руб., Судебный приказ № 2-2337/2021 от 06.08.2021, выданный органом: Судебный участок № 1 Советского района г. Орла, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 24612.25 руб., Судебный приказ № 2а-1367/2022 от 26.04.2022, выданный органом: Судебный участок № 1 Советского района г. Орла, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 23369.14 руб., Судебный приказ № 2а-1453 от 16.06.2020, выданный органом: Судебный участок № 1 Советского района г. Орла, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 2977.12 руб., Судебный приказ № 2а-137 от 02.02.2018, выданный органом: Судебный участок № 1 Советского района г. Орла, предмет исполнения: Транспортный налог, сумма долга 442.36 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 4591 от 27.03.2019, выданный органом: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орлу, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 34774.22 руб., Исполнительный лист № ФС005849770 от 03.10.2016, выданный органом: Советский районный суд г. Орла, предмет исполнения: Ущерб, причиненный преступлением, за исключением преступлений за нарушение лесного законодательства (иной администратор дохода с кодом главы по КБК, кроме 322), сумма долга 95000.00 руб., в отношении должника: Борзенков М.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, адрес: <...>, г. Орел, <...>, ФИО1, 302040, в пользу взыскателей: ООО "<...>", адрес: <...>Ж, оф. 413, г. Санкт-Петербург, Россия, 195027, ООО МФК "<...> адрес: <...>, <...>, ФИО1, 650000, ФИО1 по <...>, адрес: <...>, г. Орёл, Россия, 302042, ООО "<данные изъяты>", адрес: <...>А, оф. 305, <...>, ФИО1, 305000, Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Орлу, адрес: <...> ИФНС России по г. Орлу, адрес: <...>, г. Орел, Орловский р-н, Россия, 302025, ИФНС России по г. Орлу, адрес: ш. <...>, 302025, Тарабанов Д.Г., адрес: <...>, г. Орёл, ФИО1, 302042 на общую сумму: 936139.16 руб.

Должником Борзенковым М.В., требования исполнительных документов, согласно сводному исполнительному производству не исполнены, общая сумма задолженности составляет в размере 319950 руб. 86 коп.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что Борзенков М.В. является учредителем ООО «КОНСАЛТ — ОЦЕНКА».

Ссылается, что в ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов 03.03.2023 года был составлен акт о наложении ареста на долю в уставном капитале ООО «КОНСАЛТ — ОЦЕНКА» в размере 100,00 % на сумму 50000 руб. 00 коп.

Просит суд обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО «КОНСАЛТ — ОЦЕНКА» №***) в размере 100 % на сумму 50000 руб. 00 коп.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Иванов О.О. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Остальные участники процесса в судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

На основании ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Из содержания приведенных норм и акта их толкования следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований (п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г.).

Рассмотрение настоящего спора в исковом порядке, а не в порядке изменения способа исполнения решения суда, не является нарушением, влекущим отмену судебного акта, поскольку само по себе не привело к принятию неправильного судебного постановления. Взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта, к которым относится и решение суда. Кроме того, в настоящем случае имеется сводное исполнительное производство, в котором исполняются два судебных акта, поэтому рассмотрение данного вопроса в исковом порядке более целесообразно и не нарушает прав должника.

При рассмотрении вопроса об обращении взыскания на долю в уставном капитале юридического лица, суд должен был установить имеется ли у должника иное имущество и является ли оно достаточным для покрытия долга.

Как видно из материалов дела, на момент обращения истца в суд на исполнении в Советском районном отделе судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области находится сводное исполнительное производство №19825/19/57001-СД, в состав которого входят исполнительные производства: №№ 117990/23/57001-ИП, 105400/23/57001-ИП, 14654/23/57001-ИП, 114971/22/57001-ИП, 56715/22/57001-ИП, 74749/20/57001-ИП, 48888/19/57001-ИП, 19825/19/57001-ИП, 37224/20/57001-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов Судебный приказ № 2-768 от 18.03.2021, выданный органом: Судебный участок № 1 Советского района г. Орла, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 14950.99 руб., Судебный приказ № 2-1476/2022 от 04.05.2022, выданный органом: Судебный участок № 4 Советского района г. Орла, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 69420.93 руб., Постановление судебного пристава-исполнителя № 57001/22/425329 от 15.12.2022, выданный органом: СОВЕТСКИЙ РОСП Г. ОРЛА, предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 1000.00 руб., Судебный приказ № 2-2337/2021 от 06.08.2021, выданный органом: Судебный участок № 1 Советского района г. Орла, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 24612.25 руб., Судебный приказ № 2а-1367/2022 от 26.04.2022, выданный органом: Судебный участок № 1 Советского района г. Орла, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 23369.14 руб., Судебный приказ № 2а-1453 от 16.06.2020, выданный органом: Судебный участок № 1 Советского района г. Орла, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 2977.12 руб., Судебный приказ № 2а-137 от 02.02.2018, выданный органом: Судебный участок № 1 Советского района г. Орла, предмет исполнения: Транспортный налог, сумма долга 442.36 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 4591 от 27.03.2019, выданный органом: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орлу, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 34774.22 руб., Исполнительный лист № ФС005849770 от 03.10.2016, выданный органом: Советский районный суд г. Орла, предмет исполнения: Ущерб, причиненный преступлением, за исключением преступлений за нарушение лесного законодательства (иной администратор дохода с кодом главы по КБК, кроме 322), сумма долга 95000.00 руб., в отношении должника: Борзенков М.В., 13.12.1990 года рождения, адрес: <...>, г. Орел, <...>, Россия, 302040, в пользу взыскателей: ООО "Юнона", адрес: <...>Ж, оф. 413, <...>, Россия, 195027, ООО МФК "Займер", адрес: <...>, Россия, 650000, УФССП России по Орловской области, адрес: <...>, г. Орёл, Россия, 302042, ООО "<...>", адрес: <...> <...>, ФИО1, 305000, Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Орлу, адрес: ш Московское, <...>, г Орел, 302025, ИФНС России по г. Орлу, адрес: <...>, <...>, г. Орел, <...>, Россия, 302025, ИФНС России по г. Орлу, адрес: <...> <...>, г. ФИО1, <...>, Россия, 302025, Тарабанов Д.Г., адрес: <...>, г. Орёл, Россия, 302042 на общую сумму: 936139.16 руб.

Должником Борзенковым М.В., требования исполнительных документов, согласно сводному исполнительному производству не исполнены, общая сумма задолженности составляет в размере 319950 руб. 86 коп.

Таким образом, в добровольном порядке ответчик мер по погашению задолженности не предпринимает.

До обращения в суд с настоящим исковым заявлением судебный пристав-исполнитель предпринимал все меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному исполнительному производству, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

По смыслу пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10, статей 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 5, 7 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 13, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должник должен принять исчерпывающие меры, с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, для надлежащего исполнения обязательства перед взыскателем, и с учетом публично-принудительного характера исполнения обязательства - по решению суда - своевременно, в разумные сроки представить ожидаемую от любого должника в исполнительном производстве в силу закона и характера обязательства, как добросовестного участника правоотношения, необходимую информацию о своем имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание. Наличие у должника другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, подлежит доказыванию самим должником по спору между взыскателем и должником об обращении взыскания на имущество.

Согласно пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как было указано выше, на протяжении длительного периода времени должник задолженность перед истцом добровольно не погашает, в рамках сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не было обнаружено недвижимого и движимого имущества, в том числе денежных средств на счетах, достаточного для погашения имеющейся задолженности по сводному исполнительному производству №1 9825/19/57001-СД.

Таким образом, в настоящее время, с учетом принятых судебными приставами-исполнителями принудительных мер по взысканию задолженности, в том числе обращении взыскания на все доходы должника, на его счета, имеющегося у него имущества недостаточно для погашения имеющейся задолженности по сводному исполнительному производству.

Оснований полагать, что в течение разумного срока должник погасит задолженность по сводному исполнительному производству №1 9825/19/57001-СД, не имеется.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства свидетельствующие о наличии у него реальной возможности погасить имеющуюся задолженность по сводному исполнительному производству.

На основании изложенного, оценив предоставленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале в рамках исполнительного производства является законным и обоснованным, поскольку иного имущества у должника, на которое можно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительных документах требований, недостаточно.

При этом, суд считает необходимым обратить внимание истца на то, что оценка имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании п. 8 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования г. Орел в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Иванова О.О. к Борзенкову М.В. об обращении взыскания на долю в уставном капитале – удовлетворить.

Обратить взыскание на долю Борзенкова М.В. в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТ — ОЦЕНКА» (ОГРН №***, ИНН №***, КПП №***), составляющую 100 % в уставном капитале.

Взыскать с Борзенкову М.В. госпошлину в доход муниципального образования г. Орел в размере 300 рублей.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 07 марта 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Короткова

Мотивированный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года.