Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2024 от 13.02.2024

Дело № 2-934/2024 (2-3605/2018)

24RS0024-01-2018-004367-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2024 года                                                                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Совкомбанк к Федоровой И. В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с исковым заявлением к Федоровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Федоровой И.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 300001 руб. сроком на 21 мес. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 412 908,32 руб., в том числе размер задолженности по основному долгу – 286323,98 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 110094,34 руб., задолженность по неустойке – 16490 руб. В связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7329,08 руб.

Определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведено процессуальное правопреемство на стороне истца, по основанию того, что ПАО КБ Восточный был реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем в ЕГРЮЛ внесения запись о прекращении ДД.ММ.ГГГГ деятельности КБ «Восточный», в связи с присоединением к ПАО Совкомбанк, который является правопреемником КБ «Восточный», следовательно надлежащим истцом.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, уведомлен надлежащим образом, будучи извещённым о заявлении стороной ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности к заявленным требованиям, возражений, ходатайств о восстановлении данного срока, доказательств уважительности его пропуска не представил.

Ответчик Федорова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена, в предыдущем судебном заседании представила заявление, по тексту которого, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Третьи лица ОСП по г. Канску и Канскому району, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Федоровой И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 300 001 руб., сроком на 60 мес., под 27,50% годовых, Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит.

Гашение кредита должно было осуществляться путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 048,01 руб. начиная с 27.02.2013, кроме последнего платежа производимого 26.01.2018 в размере 11053,83 руб., по графику.

Согласно п.4.6 Общих условий потребительского кредита, раздела Данные о кредите Заявления на получения кредита, при наличии просроченной задолженности Заемщик обязан уплатить банку штраф за каждый просроченный ежемесячный платеж, в размере установленном заявлением Клиента о заключении договора кредитования 590 руб. (п.4.6 Общих условий).

Согласно выписке по лицевому счету открытому в рамках кредитного договора 26.01.2013 ответчику предоставлен кредит, по которому произведены расходные операции, начиная с 27.07.2013 ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств, внесением денежных средств не в полном объеме с нарушением срока, крайний платеж произведен 23.10.2013 в размере не достаточном для исполнения обязательств.

30.06.2014 мировому судье поступило заявление Банка о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика долга по рассматриваемому кредиту, по состоянию на 02.06.2014, состоящего из суммы основного долга в размере 287 319,76 руб., процентов в размере 70045,36 руб.

04.07.2014 мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика долга по рассматриваемому кредиту, по состоянию на 02.06.2014, состоящего из суммы основного долга в размере 287 319,76 руб., процентов в размере 70045,36 руб., госпошлины в размере 3386,83 руб.

18.06.2015 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В рамках исполнения судебного приказа взыскано 995,78 руб., которые направлены на погашения основного долга, что подтверждается выпиской по счету.

06.11.2018 истец обратился с настоящим иском, просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на 20.04.2018 в размере - основного долга 286 323,98 руб. (287 319,76 руб.-995,78), процентов 110 094,34 руб., неустойки 16490 руб. госпошлины в размере 7329,08 руб.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, принимается достоверным, поскольку произведен исходя из суммы долга по кредиту, условий кредитного договора и произведенных оплат в рамках кредитного договора и исполнения судебного приказа.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, то у истца возникло право на взыскании суммы долга в заявленном размере, а у ответчика оплаты задолженности.

Вместе с тем, решая вопрос о взыскании суммы долга, суд также принимает во внимание заявление ответчика о применении последствий применения срока исковой давности и приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса ( ч.1 ст. 196 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1 ст. 204 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору подачей заявления о вынесении судебного приказа, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, в рассматриваемом случае таким моментом является обращение ответчика с заявлением об отмене судебного приказа и его последующая отмена 18.06.2015.

Таким образом с 18.06.2015 начал течь срок исковой давности, при этом с настоящим иском истец обратился 06.11.2018, то есть по истечению 3 лет 4 мес. и 18 дней, то есть с пропуском срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании досрочно всей суммы долга истек, с учетом того, что после отмены судебного приказа до момента обращения с иском в суд прошло более трех лет.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности о чем заявлено ответчиком, следовательно в удовлетворении исковых требований о взыскании основанного долга надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности, как и в требованиях о взыскании процентов, неустойки, являющихся производными требованиями от основного по которому истекли срока исковой давности.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, обстоятельства того, что ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований отказано, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 7329,08 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480 ОГРН 1144400000425) к Федоровой И. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

                 Судья                                              Копылова М.Н.