Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2024 (2-1386/2023;) от 20.12.2023

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 мая 2024 года                                                                                                <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Ярыжева А.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

     Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указано, что между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 06.12.2013г., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 73 000 руб. с уплатой 24,50 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 Кредитного договора). Банк исполнил свои обязанности по кредитным договорам, выдав, в соответствии с п. 1.2 Кредитного договора, денежные средства в размере 73 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитными договорами. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств, Банк обратился к мировому судье судебного участка № Республики Ингушетия с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 06.12.2013г. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия по делу № с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору. В связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 720276,50 руб., из которых: 36527, 87 руб. – задолженность по основному долгу, 53294,90 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 350494,79 руб. – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 279958,93 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. При обращении в мировой суд с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору Банком уплачена государственная пошлина за вынесение судебного приказа. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-208873/2015 ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с чем, истец просит произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 105 руб. на основании ст. 333.20 НК РФ в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц»; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 720 276,50 руб., из которых: 36527, 87 рублей – задолженность по основному долгу, 53294,90 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 350494,79 руб. – неустойка за просрочку оплаты основного долга, 279958,93 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10402,77 руб.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 24,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,05 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата сумм кредитов включительно.

ПАО КБ «Еврокоммерц», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, однако просило рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Банка, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражало.

Ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении требований истца суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Привлеченная в качестве специалиста ФИО3 пояснила суду, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности (заключение специалист прилагается).

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления КБ «Еврокоммерц» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», поступившего в Назрановский районный суд РИ 15.12.2021г. видно, что заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06.12.2013г. на общую сумму в размере 720 276 рублей 50 копеек, в том числе: задолженности по основному долгу 36 527 рублей 87 копеек; задолженности по процентам за пользование кредитом 53 294 рублей 90 копеек; неустойки за просрочку оплаты основного долга 350 494 рублей 79 копеек; неустойки за просрочку оплаты процентов 279 958 рубля 93 копеек.

    Из материалов дела видно, что между КБ «Еврокоммерц» (ПАО) и Заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму 73 000 рублей со сроком полного погашения по 15.12.2016г. включительно.

Согласно Графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора ФИО1 обязан был ежемесячно погашать полученный им кредит и проценты за пользование кредитом посредством уплаты ежемесячных платежей по 3136 рублей 22 копеек (33 платежа) и 3028 рублей 78 копеек (1 платеж) в течение периода с 17.03.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ. Графиком платежей ежемесячный срок оплаты был установлен 15 числа каждого месяца. При этом, если 15 число является выходным или праздничным днем, то оплата производится в следующий рабочий день после выходных дней.

Из материалов дела усматривается, что Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2889 «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Публичное Акционерное Общество Коммерческий Банк «ЕВРОКОММЕРЦ» ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» отозвал у КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) лицензию на осуществление банковских операций.

С указанной даты расчетный счет КБ «Еврокоммерц» (ПАО) был заблокирован, прекращены все банковские операции по счету, также не производился прием денежных средств от Заемщиков в погашение кредитных обязательств.

С 11.12.2015г. КБ «Еврокоммерц» (ПАО) решением Арбитражного суда <адрес> от 11.12.2015г. был объявлен банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство.

Пунктом 8.9. кредитного договора предусмотрено, что обмен информацией между кредитором и заемщиком производится следующими способами, а именно через Информационные стенды Банка, средства массовой информации, официальный сайт банка, личные встречи, почтовые отправления, СМС - уведомления и по телефонной связи.

Однако в материалах данного гражданского дела нет документов, подтверждающих факт того, что КБ «Еврокоммерц» (ПАО) или Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», назначенная при введении конкурсного производства конкурсным управляющим уведомляли посредством указанных выше способов Заемщиков, в том числе ФИО1 о новых банковских реквизитах для погашения кредитной задолженности. При таких обстоятельствах виновные действия, вследствие которых возникла просрочка оплаты, допущены кредитором.

Указанное обстоятельство явилось причиной того, что ответчик был лишен возможности своевременно производить оплату ежемесячных периодических платежей по кредитному договору, в связи с чем, именно и возникла задолженность по данному кредитному договору.

Из пункта 5.2.6. кредитного договора видно, что Заемщик (ФИО1) обязался ежемесячно переводить пенсию на Счет, открытый в Банке, до полного погашения кредита.

Из Распоряжения клиента о заранее данном акцепте на списание денежных средств со всех счетов, подписанного Заемщиком ФИО1 при заключении кредитного договора, приобщенного истцом к кредитному договору, усматривается, что Заемщик заранее предоставил банку право списывать в погашение кредита денежные средства со всех его счетов без дополнительного согласования с ним.

Из расчетов истца усматривается, что общая сумма исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере составляет общую сумму в размере - 720 276 рублей 50 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 36 527 рублей 87 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом - 53 294 рублей 90 копеек; неустойка за просрочку оплаты основного долга 350 494 рублей 79 копеек; неустойка за просрочку оплаты процентов 279 958 рубля 93 копеек.

Исковые требования о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки за допущение просрочки оплаты основного долга и процентов истцом заявлены за период с 06.12.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ, что видно из расчета истца, прилагаемого к иску.

Проанализировав письменные материалы, прихожу к выводу о том, что истцом неправомерно определен период взыскания задолженности с даты заключения кредитного договора по состоянию на момент подготовки иска в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что видно из следующего.

Из приобщенных истцом к исковому заявлению выписок банка из лицевого счета ФИО1, открытого специально в этом же банке видно, что пенсионной службой ежемесячно перечислялись суммы его пенсии.

Из данных приведенных в выписках банка из лицевых счетов ФИО1 усматривается, что КБ «Еврокоммерц» в период с 06.12.2013г. по 17.12.2015г. ежемесячно производил зачисление пенсионных сумм на лицевой счет ФИО1, а также ежемесячно, в сроки, установленные Графиком производил списание пенсионных сумм для погашения основного долга по кредиту и начисленных процентов за пользование кредитом, без получения дополнительного согласия от владельца счета ФИО1, на основании его Распоряжения, подписанного при заключении кредитного договора.

При этом, денежные средства, оставшиеся на лицевом счете ФИО1 от зачисленных на счет пенсионных сумм после погашения периодических платежей согласно Графику, КБ «Еврокоммерц» по расходным кассовым ордерам выдавал наличным на руки ФИО1

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что истцом КБ «Еврокоммерц» исковые требования о взыскании задолженности за период с 06.12.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ заявлены за тот же период, за который оплата ранее своевременно произведена.

По указанной причине исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 06.12.2013г. по 17.12.2015г., вообще являются необоснованными и незаконными, поскольку заявлены к взысканию повторно, хотя ранее эти платежи погашены, что видно из выписок банка из лицевого счета заемщика.

В исковых требованиях, заявленных за период с 17.12.2015г. по 01.08.2021г. также следует отказать, поскольку просрочка оплаты возникла из-за виновных действий КБ «Еврокоммерц» (ПАО) и конкурсного управляющего. Эти виновные действия связаны с тем, что ответчику не представлены новые банковские реквизиты для оплаты ежемесячных кредитных платежей.

Кроме того, следует принять во внимание то обстоятельство, что истец на протяжении длительного времени не предпринимал необходимые меры по взысканию своевременно неоплаченных ответчиком сумм периодических платежей в исковом порядке.

Срок действия кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд в исковом порядке только 15.12.2021г., то есть через 638 дней, 1 год и 8 месяца 28 дней после отмены судебного приказа и спустя 5 лет после истечения срока действия кредитного договора.

Указанные бездействие свидетельствует о том, что истец в целях того, что получить большую материальную выгоду, в виде увеличения начисляемых процентов за пользование кредитом и неустойки за допущение просрочки оплаты, преднамеренно своевременно не обращался в суд с иском, в связи с чем, неправомерно произвел расчет исковых требований, исчислив их по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за допущение просрочки оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, за период с даты истечения срока действия кредитного договора по день подачи иска в суд являются неправомерными.

При определении расчетного периода (в пределах срока исковой давности), за который подлежит составить расчеты, также учтено, что в материалах дела имеются письменные ходатайства ответчика о применении срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований, а также ходатайство о снижении размера взыскиваемой судом неустойки.

Поскольку срок действия договора истек 15.12. 2016 г., а указанная дата входит в период, в отношении которого подлежит применению срок исковой давности, то в исковых требованиях истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит отказать полностью, в связи с истечением срока исковой давности.

При определении расчетного периода (в пределах срока исковой давности, с учетом того, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока давности по заявленным исковым требованиям), за который подлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору, учтены следующие обстоятельства по делу:

- 06.12.2013г. - дата заключения кредитного договора с ФИО1

- 15.12.2016г. - дата окончания срока действия кредитного договора;

- 17.05.2019г. - дата подачи заявления о вынесении судебного приказа;

- 17.05.2019г. - дата вынесения судебного приказа;

- 03.03.2020г. - дата подачи ФИО1 заявления об отмене судебного приказа; -17.03.2020г. - дата отмены мировым судом судебного приказа;

- 15.12.2021г. - дата подачи искового заявления КБ ПАО «Еврокоммерц» в суд.

Также учтено, что в соответствии с требованиями пункта 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

На основании абз. 1 и. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ)

По обязательствам с определенным сроком исполнения (График платежей) течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (учтено, что был вынесен судебный приказ, который затем отменен).

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как видно, из выше изложенного истец обратился в суд в исковом порядке только 15.12.2021г., хотя судебный приказ был отменен 17.03.2020г., то есть к моменту подачи иска в суд прошло 638 дней, что составляет 1 год 8 месяцев и 28 дней, а с момента окончания срока действия кредитного договора до дня подачи иска в суд (с ДД.ММ.ГГГГ по 15.12.2021г.) прошло полных 5 лет.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца

Председательствующий:

      Копия верна:

         Судья                                                                                             А.Б. Ярыжев