Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-110/2023 от 24.03.2023

Порядин В.С.                                                                     Дело № 11-110/2023

УИД 61MS0164-01-2022-004718-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года                                                                      г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Якубовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Усовой Валентине Дмитриевне, Усову Роману Васильевичу о взыскании задолженности за электроэнергию по апелляционной жалобе Усова Романа Васильевича на решение мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» Новочеркасское межрайонное отделение обратилось к мировому судье судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> с исковым заявлением к Усовой В.Д., Усову Р.В. о взыскании задолженности за электроэнергию. В обоснование исковых, а также уточненных исковых требований указав, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории <адрес>. Между сторонами заключен договор энергоснабжения (лицевой счет №), по которому истец поставляет ответчикам электроэнергию. Оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета электроэнергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Расчетный период для оплаты за потребленную электроэнергию составляет один календарный месяц.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчики обязательства по оплате электроэнергии выполняют ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме оплачивая потребленную электроэнергию. В связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 5 321,57 руб.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области № от <дата> о взыскании с Усовой В.Д., Усова Р.В. задолженности за электроэнергию отменен определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата>, в связи с поступившими возражениями ответчиков относительно его исполнения.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать в солидарном порядке Усовой В.Д., Усова Р.В. в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность по оплате электроэнергии за период с <дата> по <дата> в размере 5 321,57 руб., пени в размере 247,73 руб., судебные издержки в размере 450,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> уточненные исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Усов Р.В. выражает несогласие с решением мирового судьи, как с вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указал, что мировой судья проигнорировал доводы, изложенные в возражениях ответчика на иск.Считал, что выводы, изложенные в судебном решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Обратил внимание суда на то, что истцом не представлено доказательств заключения между сторонами договора на поставку электроэнергии. При этом, истец не представил платежные документы и заключенный между сторонами договор о предоставлении электроэнергии. Просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» отказать.

В судебное заседание истец, ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, в соответствии с ч. 1 ст. 317.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

    В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

    Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Усова В.Д.,                     Усов Р.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» <адрес> от <дата> и ответчиками не отрицалось.

    Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и Усовой В.Д.,                     Усовым Р.В. заключен договор энергоснабжения (лицевой счет                             №), по которому истец поставляет ответчикам через присоединенную сеть электроэнергию.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчики обязательства по оплате электроэнергии выполняют ненадлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги

рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, мировой судья, установив изложенные выше обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 539, 540, 544 ГК РФ, ст.ст. 153, 155, 157 ЖК РФ, исходил из того, что Усова В.Д.,                     Усов Р.В. являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проживая в нем, не производят оплату потребленной электроэнергии, в связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность по оплате электрической энергии за период с <дата> по <дата> в размере 5 321,57 руб.

Мировой судья принял предоставленный ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» расчет задолженности по начислению платы за отпущенную электроэнергию, посчитав его верным и соответствующим тарифам и положениями, соответствующим ЖК РФ.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК, всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной мировым судьей оценке доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о незаключении между сторонами договора на предоставление элетроэнергии, не являются основанием для освобождения ответчиков от несения расходов по оплате коммунальных услуг. Поскольку, согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья при вынесении решения, учел все обстоятельства, установленные по делу, в том числе и те, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе ответчик.

Судом первой инстанции тщательным образом проверены все версии и доводы, выдвинутые стороной ответчика, выводы с их критической оценкой полно и подробно приведены в решении, подтверждены материалами дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда законными и обоснованными, соответствующими материалам дела и нормам действующего законодательства в сфере регулирования спорных правоотношений, и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства и на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, и получившую соответствующую оценку в решении мирового судьи. При этом они не опровергает выводов суда и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Таким образом, оснований полагать, что судом первой инстанции было принято неверное решение не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям закона, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Усова Романа Васильевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего апелляционного определения

Мотивированное апелляционное определение изготовлено                 30 мая 2023 года.

Судья                                                                                              О.А. Власова