Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-267/2022

УИД 91RS0022-01-2022-001913-36

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 июня 2022 г.             г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Самохватовой Ю.В.

с участием государственного обвинителя: Васильева М.В.

защитника: адвоката Гвоздева В.А.

подсудимых: Багирова ФИО8,

Гудкова ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

БАГИРОВА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 2 ст. 115 УК Украины к 15 годам лишения свободы;

- приговором Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.ч. 2, 3 ст. 185 УК Украины на основании ч. 4 ст. 70 УК Украины назначенное наказание поглощено наказанием, назначенным приговором Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 15 лет лишения свободы;

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ГУДКОВА ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 2 годам ограничения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Багиров ФИО12 и Гудков ФИО13 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 21 минуту, Багиров ФИО14 и Гудков ФИО15, находясь во дворе дома <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, договорились о совместном хищении чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, подошли к подъезду № указанного дома и, убедившись, что их действия не очевидны для посторонних лиц, путем свободного доступа тайно похитили, хранящееся под лестницей, ведущей в <адрес>, расположенной на первом этаже указанного дома, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: холодильник «Днепр-2» стоимостью 3500 рублей, а также гидроаккумулятор объемом 100 литров стоимостью 1000 рублей, а всего имущество на общую сумму 4500 рублей. После чего с похищенным имуществом Багиров ФИО16 и Гудков ФИО17 распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1, имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Багиров ФИО18 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Гудков ФИО19 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Согласно телефонограмме он не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие и в особом порядке.

Государственный обвинитель, и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, были соблюдены: подсудимые Багиров ФИО20 и Гудков ФИО21 согласились с предъявленным им обвинением, они обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Багиров ФИО22 и Гудков ФИО23 осознавали характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно ими было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились Багиров ФИО24 и Гудков ФИО25, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимых следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ «группой лиц по предварительному сговору» вменен подсудимым Багирову ФИО26 и Гудкову ФИО27 обоснованно, поскольку данное преступление они совершали совместно, при этом они заранее договорились о совершении преступления, действовали совместно и согласованно, оказывали друг другу помощь при его совершении.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления а также с учетом повышенной общественной опасности преступления против собственности.

При назначении наказания Багирову ФИО28 суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый Багиров ФИО29 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с п. п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Багирову ФИО30, суд признает явку с повинной (л.д. 37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 45).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Багирову ФИО31, суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения подсудимого в указанном состоянии.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого Багирова ФИО32, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания Гудкову ФИО33 суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый Гудков ФИО34 характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с п. п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гудкову ФИО35, суд признает явку с повинной (л.д. 34), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 45).

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гудкову ФИО36, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения подсудимого в указанном состоянии.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого Гудкова ФИО37, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Решая вопрос о наказании подсудимым, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимых иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции их от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к подсудимым условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к ним ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При определении наказания суд учитывает требования:

- ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

- ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено Багировым ФИО38 в период испытательного срока по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а Гудковым ФИО39 в период отбытия наказания по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (согласно справке УИН Гудков ФИО40 в настоящее время отбыл 1 г. 9 мес. 24 дня ограничения свободы), суд считает необходимым назначить наказание по совокупности приговоров и применить принцип частичного сложения наказаний.

На основании ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому Багирову ФИО41 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он имеет рецидив и ранее отбывал лишение свободы.

На основании ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому Гудкову ФИО42 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: CD-R диск «Sonner» 700 Mb (л.д. 109) – следует хранить в материалах дела.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гвоздеву В.А. в стадии судебного разбирательства в сумме 6000 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БАГИРОВА ФИО43 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет и 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Багирову ФИО44 условное осуждение по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Багирову ФИО45 наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Багирова ФИО46 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

ГУДКОВА ФИО47 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Гудкову ФИО48 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Гудкова ФИО49 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

В соответствии со ст. 75-1 ч. 1, 2 УИК РФ Гудкову ФИО50 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок наказания осужденному исчислять с момента прибытия Гудкова ФИО51 в колонию-поселение. Зачесть осужденному в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75-1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство по делу: CD-R диск «Sonner» 700 Mb (л.д. 109) –хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Гвоздеву ФИО52 в сумме 6000 руб., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /п И.И.Гаврилюк