Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-250/2024 от 03.05.2024

УИД: 03RS0006-01-2024-001584-29

Дело № 12-250/2024г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024г. г.Уфа

Судья Орджоникидзевского райсуда г. Уфы республики Башкортостан Осипов А.П.,

С участием представителя Межрайонной ИФНС № 4РБ –Ишембитова ФИО8 действующего на основании доверенности №.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Карамышева ФИО10 на постановление Федеральной Налоговой службы Межрайонной ИФНС России №4 по РБ № № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением Федеральной Налоговой службы Межрайонной ИФНС России №4 по РБ № № от ДД.ММ.ГГГГ. Карамышев ФИО11 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

Не согласившись с данным постановлением, Карамышев ФИО12 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как оно не законное, поскольку совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб, кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, следовательно, имеются, основания для признания данного деяния малозначительным и имеются правовые основания для освобождения Карамышева ФИО16. от административной ответственности по основаниям ст.2.9 КоАП РФ.

На судебное заседание Карамышев ФИО13 не явился,извешен надлежаще, о причинах неявки суду не известно.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ Ишембитов ФИО14 в судебном заседании показал, что с жалобой Карамышева ФИО15. не согласен, просил в удовлетворении отказать.

Выслушав мнение сторон, изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из жалобы Карамышева ФИО17 постановление И.О. Начальника Межрайонной ИФНС №4 по РБ от ДД.ММ.ГГГГ года получено им 05.03.2024г., следовательно, последним днем для обжалования данного постановления было 15.03.2024г. Согласно входящему штампу, в суд жалоба поступила 11 марта 2024г., таким образом, срок для подачи настоящей жалобы Карамышевым не пропущен.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с нормами частей 1 - 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В силу ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из диспозиции ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ следует, что к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, подлежит руководитель юридического лица.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношение возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (п. 1 ст. 1).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника - это единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой, выражается в неисполнении, в числе прочих, руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается Законом о банкротстве.

Частью 5 ст. 177 Закона о банкротстве установлено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве сельскохозяйственной организации принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).

При этом согласно ст. 2 Закона о банкротстве неплатежеспособностью признается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Исходя из положений п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного п. 2 ст. 213.3 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан (далее -налоговый орган, Инспекция) проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) в отношении ликвидатора МУП МТС «УЧАЛИНСКАЯ» (ИНН 0270020569) Карамышева ФИО18 (ИНН №).

Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация МУП МТС «УЧАЛИНСКАЯ». Основным видом деятельности организации является «Выращивание однолетних кормовых культур» (ОКВЭД 01.19.1).

Постановлением Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № № принято решение о ликвидации МУП МТС «УЧАЛИНСКАЯ». Председателем ликвидационной комиссии назначен Карамышев ФИО19

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № и других материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление о назначении административного наказания от <адрес> № №, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5 000.00 руб. в отношении Карамышева А.А.

В соответствии с п. 3 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сальдо единого налогового счета (далее - ЕНС) представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, ее общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления протокола № № отрицательное сальдо ЕНС МУП МТС «УЧАЛИНСКАЯ» по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды составляет в общем размере 865 714.23 руб., в том числе: основной долг - 533 776.00 руб., пени- 316 832.58 руб., штрафы - 15 105.65 руб.

Основной долг, просроченный более чем на 3 месяца, составляет 523 062.00 руб.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Приказом ФНС России от 02.12.2022 № ЕД-7-8/1151@ «Об утверждении форм требований об уплате, а также форм документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности» (зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2022 № 71902) утверждена форма требования об уплате задолженности, согласно которому в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

Взыскание задолженности в принудительном порядке, предусмотренные НК РФ не привели к положительному результату.

В соответствии со ст. 69 НК РФ в связи с наличием задолженности уполномоченным органом направлено требование об уплате задолженности в размере 523 062,00 руб.

Обязанность руководителя обратиться с заявлением должника в суд о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве возникла 06.09.2023 (по истечении 3-х месяцев со срока уплаты по требованию от 27.04.2023 № 43).

В соответствии с п. 3 ст. 9 Закона о банкротстве ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков, т.е. не позднее 15.09.2023.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Статьей 2 Закона о банкротстве определены понятия «недостаточность имущества» и «неплатежеспособности»:

недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника;

- неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

За МУП МТС «УЧАЛИНСКАЯ» зарегистрировано: 1 объект недвижимости (хозяйственное ведение), 4 транспортных средства.

В соответствии с п. 2 ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Учредителем МУП МТС «УЧАЛИНСКАЯ» является Администрация муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан.

Ликвидатором МУП МТС «УЧАЛИНСКАЯ» Карамышевым ФИО20 согласие собственника на продажу недвижимого имущества (нежилое помещение) по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> на этаже 7, площадью 97.9 кв.м., с кадастровым номером №, а также сведений о проведении торгов, не представлено.

Органами службы судебных приставов возбуждены исполнительные производства на общую сумму 398 931.13 руб.

Исполнительное производство от №ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, усматривается наличие признаков неплатежеспособности МУП МТС «УЧАЛИНСКАЯ».

Согласно ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Согласно п. 43 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018) помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Постановлениями мировых судей судебного участка № № по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 15№ Карамышев ФИО21. привлекался к административной ответственности, предусмотренные ст. 5.59, ч. 1 ст. 12.34, ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Следовательно, административное правонарушение, совершенное Карамышевым ФИО22., не является впервые совершенным административным правонарушением, и основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом деле отсутствуют.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № №, выпиской из ЕГРЮЛ, постановлением Администрации Муниципального района Учалинский района РБ № № от ДД.ММ.ГГГГ.,требованием Межрайонной ИФНС №4 № 43 от 27.04.2023г. об уплате задолженности и иными имеющимися в деле доказательствами, которые по правилам ст. 26.11 КоАП РФ являются допустимыми и относимыми, достоверными и достаточными.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Башкортостан сделан правильный вывод о наличии в действиях председателя ликвидационной комиссии Карамышева ФИО23. состава административного правонарушения.

Обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) возникла у руководителя общества в связи с его неплатежеспособностью. Наличие данного признака нашло свое подтверждение в ходе производства по делу. Оценив представленные в материалы дела доказательства, считаю, что общество обладало признаками неплатежеспособности, которые сохранялись на протяжении установленного должностным лицом периода, фактически прекратило исполнение денежных обязательств и уплату обязательных платежей ввиду недостаточности денежных средств.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действия председателя ликвидационной комиссии Карамышева ФИО24. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Другие доводы, указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный ст. 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств соблюден.

Доказательств невозможности исполнить законно установленную обязанность Карамышевым ФИО25 не представлено.

Постановление о привлечении председателя ликвидационной комиссии Карамышева ФИО26 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено председателю ликвидационной комиссии Карамышеву ФИО27 в пределах санкции ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица, при рассмотрении жалобу не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица - председателя ликвидационной комиссии Карамышева ФИО28 оставить без изменения, а жалобу Карамышева ФИО29 - без удовлетворения.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                  А.П. Осипов