Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2022 от 04.03.2022

    дело №2-138/2022

10RS0014-01-2021-001049-12

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    29 марта 2022 года                                                                          посёлок Пряжа

    Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

    с участием ответчика Яршина П.Г.,

    при секретаре Арефьевой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Падчина А. АлексА.а к Яршину П. Г. о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

    Иск предъявлен по тем основаниям, что 11 августа 2020 года между сторонами был заключен договор займа, согласно условиям которого ответчик получил у истца 550 000 рублей и обязался вернуть указанную сумму в срок до 01.01.2021. Факт заключения договора подтверждается распиской. Обязанность по возврату займа ответчик исполнял ненадлежащим образом, всего вернув 277 000 рублей. На основании изложенных в иске обстоятельств истец просит взыскать с ответчика оставшуюся задолженность в размере 273 000 рублей, а также предусмотренные договором займа проценты (5% в месяц от суммы займа) – 247 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. В дополнительно направленном в суд заявлении также просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании факт возникновения договорных отношений с истцом и принадлежность расписки не оспаривал, предъявленную к возмещению сумму долга полагал завышенной, поскольку ряд произведенных платежей в иске не учтены.

    Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1).

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленной истцом расписке от 11.08.2020 Яршин П.Г. взял у Падчина А.А. в долг 550 000 рублей на срок до 01.01.2021. В случае не возврата денежных средств в установленный срок обязался выплачивать по 5% от общей суммы в месяц.

По утверждению истца, Яршин П.Г. возвратил ему 277 000 рублей, остаток задолженности составляет 273 000 рублей. Факт выплаты ответчиком указанной суммы подтвержден материалами дела. При этом согласно квитанциям и детализации операций по банковской карте ответчика следует, что при расчете цены иска истцом не учтены следующие платежи, произведенные ответчиком в пользу истца:

- 22.12.2020 – 2 000 рублей;

- 06.03.2021 – 2 000 рублей;

- 06.03.2021 – 3 000 рублей;

- 04.06.2021 – 1 000 рублей;

- 12.05.2021 – 28 000 рублей;

- 26.07.2021 – 15 000 рублей;

- 06.08.2021 – 15 000 рублей.

Задолженность по ответчика по основному долгу составляет, таким образом, 207 000 рублей.

Предусмотренных федеральными законами оснований выйти за пределы исковых требований по настоящему делу не имеется.

    Доказательств возврата денежных средств ответчиком материалы дела не содержат, размер процентов, определенный договором займа, произведен истцом правильно. Оснований для применения положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ, в отсутствие заявления ответчика о необходимости такого применения, у суда не имеется.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решение суда принято в пользу истца.

Падчиным А.А. по делу понесены судебные расходы в размере 20 000 рублей. Факт несения судебных расходов подтверждается договором от 15 сентября 2021 года, актом выполненных работ от 9 декабря 2021 года и квитанцией от той же даты. Упомянутые выше документы, по мнению суда, подтверждают расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу. Представитель истца принимал участие в судебных заседаниях Пряжинского районного суда 23 ноября 2021 года.

Факт участия представителя в рассмотрении дела в суде первой инстанции подтверждается протоколом судебного заседания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 11 указанного Постановления разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 20 октября 2005 года №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Принимая во внимание количество и продолжительность состоявшихся по делу судебного заседания, сложность гражданского дела, категорию спора, с учетом принципа разумности, суд находит требования заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 5 000 рублей, находя её разумной и адекватной объёму оказанной представителем юридической помощи.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, определяемые исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которые составляют 7 555 рублей.

На основании части 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечительные мера по настоящему делу, установленные определением судьи Пряжинского районного суда от 9 марта 2022 года, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Яршина П. Г. в пользу Падчина А. АлексА.а задолженность по договору займа в размере 207 000 рублей, проценты в размере 247 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 555 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                        А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со статьёй 199 ГПК РФ составлено 5 апреля 2022 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 5 мая 2022 года