Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2022 ~ М-741/2022 от 14.07.2022

дело № 2-802/2022

56RS0016-01-2022-000918-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года с. Ташла                            

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Курбатовой И.В.,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Валитову Шамилю Анваровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Валитову Ш.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора № от дата ответчику Валитову Ш.А. был выдан кредит в сумме 426 829,00 рублей на срок 60 месяцев под ..... годовых. ПАО «Сбербанк» свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнило. Валитов Ш.А. неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору, банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи 05 марта 2022 года, на основании ст. 129 ГПК РФ. По состоянию на 27 мая 2022 года задолженность ответчика составляет 363 209,97 рублей, в том числе просроченный основной долг – 311 796,32 рублей, просроченные проценты – 51 413,65 рублей. Заемщику Валитову Ш.А. было направлено требование о досрочном возврате кредитных денежных средств, однако заемщик денежные средства в указанный срок не возвратил.

Просит расторгнуть кредитный договор № от дата, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика Валитову Ш.А. задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 363 209,97 рублей, в том числе просроченный основной долг – 311 796,32 рублей, просроченные проценты – 51 413,65 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6832,10 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В направленном суду заявлении представитель истца просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Валитов Ш.А. в судебном заседании участия не принимал. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой. Возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата между публичным акционерным обществом "Сбербанк" в лице филиала - Оренбургское отделение N 8623 и Валитовым Ш.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк перечислил на счет заемщика кредит в сумме 426 829,00 рублей, под ..... годовых на срок 60 месяцев.

Валитову Ш.А. в отделении ОСБ дата открыт счет под №, на который перечислены кредитные средства в сумме ..... рублей. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению ответчику кредита выполнил в полном объеме.Из расчета задолженности по кредитному договору видно, что Валитов Ш.А. нарушал свои обязательства по договору и несвоевременно выплачивал платежи по кредиту.

В адрес ответчика банком 09 ноября 2021года направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

04 февраля 2022 года по заявлению банка, мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области, выдан судебный приказ на взыскание с Валитова Ш.А. суммы кредитной задолженности, который определением мирового судьи от 5 марта 2022 года отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Повторно Валитову А.Ш. банком 26 апреля 2022 года направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

По состоянию на 27 мая 2022 года задолженность ответчика составляет 363 209,97 рублей, в том числе просроченный основной долг – 311 796,32 рублей, просроченные проценты – 51 413,65 рублей.

Из расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что Валитов Ш.А. нарушал свои обязательства по договору и не своевременно выплачивал платежи по кредиту, допускалась просроченная задолженность, что подтверждается историей операций по договору. Обязательства заемщиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнены.

Судом проверен расчёт задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом в дело, данный расчёт является верным, поскольку расчёт по договору составлен исходя из условий кредитного договора, ответчиками альтернативный расчет ответчиком не представлен, расчет суммы иска не оспорен.

Таким образом, в этой части иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае, указанном в п.4.2.5 договора, при этом заемщик должен быть письменно об этом уведомлен.

Пункт 4.2.5 договора предусматривает право кредитора отказать в выдаче кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма долга не будет возвращена в установленные договором сроки.

Поскольку из материалов дела следует, что Валитов Ш.А. не исполнял надлежащим образом свою обязанность по своевременному внесению на счет денежной суммы, достаточной для погашения ежемесячного платежа, кредитор имеет право на одностороннее расторжение договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчик нарушил принятое на себя обязательство по своевременному возврату кредита, сумма задолженности по кредиту взыскана в полном объеме, договор предусматривает такое основание расторжение договора, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» – филиал Поволжский Банк ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Уплата истцом государственной пошлины в размере 6832 рубля 10 копеек подтверждается платёжными поручениями № от дата и № от дата. Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6832 рубля 10 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Валитову Шамилю Анваровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 с Валитова Шамиля Анваровича, дата года рождения, уроженца адрес (паспорт .....) задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 363 209,97 (триста шестьдесят три тысячи двести девять) рублей 97 копеек, в том числе просроченный основной долг – 311 796,32 (триста одиннадцать тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 32 копейки, просроченные проценты – 51 413,65 (пятьдесят одна тысяча четыреста тринадцать) рублей.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный дата между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Валитовым Шамилем Анваровичем.

Взыскать с Валитова Шамиля Анваровича, дата года рождения, уроженца адрес (паспорт .....), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в размере 6832 (шесть тысяч восемьсот тридцать два) рубля 10 копеек в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья                       И.В. Курбатова

Мотивированное решение суда принято 22 сентября 2022 года.