Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1882/2024 (33а-15592/2023;) от 25.12.2023

Судья: Турбина Т.А.                     адм. дело № 33а-1882/2024

(2а-4380/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года               г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,     

судей    Ромадановой И.А., Мыльниковой Н.В.,            

при секретаре Исмаилове Э.М.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 18 сентября 2023 года по административному делу № 2а-4380/2023 по административному исковому заявлению Храмова 4 к Министерству строительства Самарской области о признании решения незаконным,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., объяснения представителя Министерства строительства Самарской области (по доверенности) Таркиной Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Сенчеву Н.Д. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Храмов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству строительства Самарской области о признании решения незаконным.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что с 2009 является обманутым дольщиком объекта <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> застройщиком которого является ООО «Дальстрой». 18.05.2009 между истцом и ООО «Дальстрой» заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ООО приняло на себя обязательства передать в собственность истца после окончания строительства жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, строительный номер №, 3 блок (подъезд), 12 этаж, общей площадью по проекту 50,47 кв.м. в жилом комплексе, расположенном по адресу: <адрес> Стоимость квартиры определена в 1 062 898,20 рублей. Истцом все обязательства исполнены, на основании договора денежного займа от 18.05.2009, произведена оплата стоимости квартиры в размере 1 062 898,20 рублей. Решением Арбитражного суда <адрес> от 17.02.2011 по делу № ООО «Дальстрой» признан несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда <адрес> от 12.03.2012 по делу № требования административного истца по передаче ему жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, строительный номер №, общей площадью 50,47 кв.м на сумму в размере 1 062 898 рублей признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Дальстрой». Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2012 по делу конкурсное производство в отношении ООО «Дальстрой» завершено, передача объекта незавершенного строительства в отношении которого в реестр требований передачи жилых помещений включены участники долевого строительства признана судом невозможным, в связи с тем, что должник не мог являться застройщиком и возводить объекты долевого строительства. Постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 № спорный объект включен в перечень под № проблемных объектов, способ и порядок удовлетворения прав обманутых граждан которых осуществляется с учетом законодательства, предусматривающего удовлетворение права обманутых дольщиков при контроле Министерства строительства Самарской области. По итогам конкурса, проведенного 27.02.2015 в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 26.12.2013 № «Об утверждении порядка проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства», ООО «СтройЦентр» приняло на себя обязательства по удовлетворению прав требований граждан – участников долевого строительства проблемного объекта, в том числе требования 88 участников долевого строительства проблемного объекта по адресу: Самарская область, г. Самара, в границах улиц Арцыбушевская, Рабочей, Буянова, Одесского переулка, застройщиком которого являлся ООО «Дальстрой», площадью 4930,64 кв.м. На основании протокола конкурса между министерством и ООО «СтройЦентр» заключено соглашение от 03.08.2020 о порядке удовлетворения прав требований обманутых дольщиков, принятых по результатам конкурса. На основании протокола конкурса между Министерством строительства Самарской области и ООО «Строй центр» заключено соглашение от 03.08.2020 о порядке удовлетворения прав требований обманутых дольщиков, принятых по результатам конкурса. При неоднократном обращении к ответчику с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, уведомлением Министерства строительства Самарской области от 29.05.2023 № ответчик отказал истцу во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства ввиду отсутствия постановления о признании Храмова А.В. потерпевшим по уголовному делу. Однако, на момент принятия закона № 84-ГД от 08.07.2019 действующие уголовные дела в отношении кого-либо или возбужденные по факту противоправных действий неустановленных лиц указанного выше ЗАО отсутствуют. Ранее в отношении ФИО6 директора ООО «Дальстрой» возбуждено уголовное дело и вынесен приговор по ст. 159 УК РФ, 12.05.2022 истец обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения ФИО6 мошенничества, однако 12.08.2022 постановлением оперуполномоченного ОЭБиПК Управления МВД России по г. Самара истцу отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку обязательства по удовлетворению прав дольщика проблемного объекта приняло на себя ООО «Строй Центр», в связи с чем отсутствует состав преступления.

Учитывая, что требования Министерства о предоставлении доказательств признания Храмова А.В. потерпевшим по уголовному делу не основаны на законе ввиду отсутствия в настоящее время действующих уголовных дел по рассматриваемому факту, административный истец обратился в суд.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать требования Министерства строительства Самарской области, изложенное в уведомлении от 29.05.2023 № о принятии решения об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства незаконным, обязать ответчика включить Храмова А.В. в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемного объекта: «Жилая застройка, расположенная по адресу: г. Самара в границах улиц Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка», чьи прав требования подлежат удовлетворению ООО «Строй Центр».

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 18 сентября 2023 г. административные исковые требования Храмова А.В. удовлетворены (л.д. 134-142).

В апелляционной жалобе Министерство строительства Самарской области просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований (л.д. 154-156).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель Министерства строительства Самарской области Таркина Ю.А. просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель административного истца Сенчева Н.Д. пологала, что решение суда законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

В соответствии с частью 7 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 27.06.2019) контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Согласно статье 2 Закона Самарской области от 16.03.2007 №13-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области», уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области, в чьи полномочия входит ведение реестра обманутых дольщиков, является министерство строительства Самарской области.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 №560/пр (утратившего силу 26.09.2019) были утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (приложение №1 к приказу), а также Правила ведения реестра пострадавших граждан (приложение №2 к приказу).

В соответствии с п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан заявитель не подлежит включению в реестр в случае несоответствия заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу.

Одним из критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших является привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 1 и частью 3 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и подлежащего государственной регистрации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.05.2009 между истцом и ООО «Дальстрой» заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «Дальстрой» приняло на себя обязательства передать в собственность истца после окончания строительства жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, строительный номер № 158, 3 блок (подъезд), 12 этаж, общей площадью по проекту 50,47 кв.м. в жилом комплексе, расположенном по адресу: <адрес>, стоимостью квартиры в размере 1 062 898,20 рублей, оплата полностью произведена путем внесения денежных средств в кассу, что подтверждается представленной квитанцией.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2011 по делу № ООО «Дальстрой» признан несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2012 по делу № требования административного истца по передаче ему жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, строительный номер №, общей площадью 50,47 кв.м на сумму в размере 1 062 898 рублей признаны обоснованными и включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Дальстрой».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2012 по делу конкурсное производство в отношении ООО «Дальстрой» завершено.

13.07.2011 объект включен в Перечень проблемных объектов для строительства которых привлекались денежные средства граждан на территории Самарской области, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 №.

На основании постановления Правительства Самарской области от 30.04.2019 № объект исключен из Перечня проблемных объектов в связи с вводом его в эксплуатацию.

По итогам конкурса, проведенного 27.02.2015 в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 26.12.2013 № «Об утверждении порядка проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства», ООО «СтройЦентр» приняло на себя обязательства по удовлетворению прав требований граждан – участников долевого строительства проблемного объекта.

На основании протокола конкурса между Министерством строительства Самарской области и ООО «Строй центр» заключено соглашение от 03.08.2020 о порядке удовлетворения прав требований обманутых дольщиков, принятых по результатам конкурса. В целях удовлетворения прав требований 88 участников долевого строительства на получение ими 87 жилых помещений, общей площадью 4930,64 кв.м проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, которого являлось ООО «Дальстрой», министерством в 2015 был проведен конкурс по отбору организаций. В соответствии с п.2.3 протокола оценки заявок на участие в конкурсе от 27.02.2015, в собственность ООО «Строй Центр» предоставлен бесплатно земельный участок, площадью 54 524 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

15.10.2020 Министерством в адрес ООО «СтройЦентр» направлен сформированный перечень граждан-участников долевого строительства проблемного объекта в целях удовлетворения прав требований пострадавших участников долевого строительства в соответствии с соглашением, в который истец включен не был, поскольку на момент проведения конкурса и определения перечня граждан, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков, истец не был включен в реестр.

Уведомлением от 29.05.2023 № Министерство строительства сообщило об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подп. «г» пункта 2.5 Порядка, а именно в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 № 84-ГД, в котором Храмову А.В. указано на необходимость предоставления документов, подтверждающих признание пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим по уголовному делу.

Разрешая спор и признавая решение Министерства незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что наличие уголовного дела в прошлом, в рамках которого пострадавший участник не был признан потерпевшим, не может служить препятствием для оказания мер государственной поддержки в соответствии с Законом Самарской области от 08.07.2019 № 84-ГД, принятым после окончания соответствующего уголовного дела.

Судом бесспорно установлен факт неисполнения застройщиком, привлекшим денежные средства истца для строительства многоквартирного жилого дома, министерством по существу данное обстоятельство не оспаривается.

Выводы суда основаны на анализе действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Между тем установлено, что в отношении Царева А.В. директора ООО «Дальстрой» возбуждено уголовное дело и вынесен приговор по ст. 159 УК РФ.

12.05.2022 истец обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения Царевым А.В. мошенничества, однако 12.08.2022 постановлением оперуполномоченного ОЭБиПК Управления МВД России по г. Самара истцу отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку обязательства по удовлетворению прав дольщика проблемного объекта приняло на себя ООО «Строй Центр», что исключает признание Храмова А.В. потерпевшим по данному уголовному делу.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Вступление в число потерпевших по уголовному делу является правом, а не обязанностью гражданина.

Сведений о том, что какому-либо лицу, кроме Храмову А.В. причинен вред от преступления, связанного с неисполнением договора № и не предоставлением квартиры, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным.

Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года № 10-П, от 13 декабря 2016 № 28-П, от 10 марта 2017 № 6-П, от 11 февраля 2019 № 9-П).

Статья 1 данного Закона устанавливает меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

Таким образом, Закон выступает гарантом и создан для целей социального государства, с целью не ухудшить имущественное положение гражданина.

Критерием, пострадавшим участником долевого строительства, является основным, как для ведения Реестра, так и для оснований помощи государства.

В соответствии с частью 1 статьи 5 названного Закона пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;

2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;

6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

Факт просрочки застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед истцом, и факт исполнения истцом своих обязательств по договору в полном объеме, установлен.

При таких условиях, отсутствие истца в числе потерпевших по уголовному делу не может являться основанием для отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства. Отказ по данному основанию основан на формальном подходе и не может быть признать законным и обоснованным.

Представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ. Выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела. Оснований для переоценки выводов суд первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности повтороно рассмотреть заявление от 18.08.2022 о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и принять соответствующее решение.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению.

В остальной части заявленных требований суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем необходимо оставить без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 18 сентября 2023 года изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении Храмова А.В. в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении от 29.05.2023 №

Обязать Министерство строительства Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Храмова А.В. , повторно рассмотреть и принять решение по его заявлению от 18.08.2022 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также сообщить об исполнении решения по административному делу в тот же срок административному истцу и суду.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи