Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-110/2022 от 15.06.2022

Дело №4/17-110/2022

УИД 32RS0028-01-2022-000772-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2022 г.                       г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретаре Верещако З.Б.,

с участием прокурора Прохоренко Ю.С.,

представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области Медведева Д.О.,

осужденного Шелеста В.В. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Шелеста В.В., <данные изъяты>, гражданина РФ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Шелест В.В. осужден приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 декабря 2016 г. за незаконный оборот наркотических средств по ч.1 ст. 228.1 и по ч.3 ст. 30 — п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 15 марта 2017 г.

15 июня 2022 г. в Стародубский районный суд Брянской области от осужденного Шелеста В.В., отбывающего наказание в ФКУ ИК-5, поступило ходатайство о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В ходатайстве указано, что Шелест В.В. отбыл установленную законом часть срока, дающую право на замену неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий за нарушение режима не имеет, к труду относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся администрацией колонии, вину свою признал, в содеянном раскаялся. Просит заменить ему неотбытое наказание принудительными работами.

В судебном заседании осуждённый Шелест В.В. от услуг адвоката отказался, свое ходатайство поддержал, просил заменить ему неотбытую часть наказания на принудительные работы.

Представитель администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области Медведев Д.О. поддержал ходатайство осужденного Шелеста В.В., пояснил, что осужденный Шелест В.В. характеризуется положительно, администрация учреждения считает целесообразным заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Прокурор Прохоренко Ю.С. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Шелеста В.В., считал нецелесообразным замену ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания

Начало срока отбытия Шелестом В.В. наказания с учетом зачета срока содержания под стражей – 20 августа 2016 г., конец срока – 19 августа 2027 г.

В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ осужденный Шелест В.В. имеет право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания по отбытии им не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, но не ранее 20 февраля 2022 г.

Ранее осужденный Шелест В.В. в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами не обращался.

Как следует из характеристики от 10 июня 2022 г., представленной ФКУ ИК-5, осужденный Шелест В.В. в исправительное учреждение прибыл 06 апреля 2017 г. С 09 июня 2017 г. по настоящее время трудоустроен, к труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает, работы без оплаты труда выполняет, отказов не имеет. За время отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое снято досрочно. За примерное поведение и добросовестное отношение к труду 12 раз поощрялся администрацией колонии. С 20 мая 2021 г. переведен в облегченные условия отбывания наказания, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. На профилактическом учете не состоит, к проводимым мероприятия воспитательного характера относится положительно. Получил дополнительное профессиональное образование. Отношения со своими родственниками поддерживает регулярно. Исполнительные документы в учреждение не поступали. Администрация учреждения считает целесообразным замену Шелесту В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Из психологической характеристики от 09 июня 2022 г. усматривается, что у осужденного Шелеста В.В. средний уровень волевого контроля эмоциональных реакций, при этом установлен низкий уровень принятия криминальной субкультуры, а также низкая вероятность совершения правонарушений и преступлений.

В материалах личного дела осужденного имеется психологическая характеристика вновь прибывшего от 06 апреля 2017 г., согласно которой у Шелеста В.В. выявлен средний уровень принятия криминальной субкультуры, прогнозируются иные формы деструктивного поведения. В справке от 21 марта 2018 г. сделан неблагоприятный прогноз в поведении Шелеста В.В. В характеристике от 27 сентября 2018 г. Шелест В.В. характеризуется отрицательно. В характеристике от 22 апреля 2019 г. отмечено, что положительной динамики нет. В аттестационной характеристике от 26 ноября 2020 г. Шелест В.В. характеризуется положительно.

Согласно справке ФКУ ИК-5, Шелест В.В. за время нахождения в исправительном учреждении имеет 12 поощрений, объявленных в период с 06 октября 2017 г. по настоящее время за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях и по итогам работы за определенный период времени в виде предоставления дополнительных посылок (передач), дополнительных свиданий, объявления благодарностей.

При этом, согласно данной справке, Шелест В.В. получил одно взыскание в виде водворения в ШИЗО в марте 2018 г., которое снято в ноябре 2018 г.

Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-5 следует, что исполнительных документов в отношении Шелеста В.В. в учреждении на исполнении нет.

Справкой ФКУ ИК-5 подтверждается постоянное трудоустройство Шелеста В.В. в период отбывания наказания с 09 июня 2017 г. по настоящее время.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами личного дела осужденного.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Частью 2 ст. 43 УК РФ установлено, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания и сведения, указанные в характеристиках, с учетом наличия одного взыскания в виде водворения в ШИЗО суд, несмотря на наличие 12 поощрений, приходит к выводу о том, что в настоящее время цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не смогут быть достигнуты при отбытии осужденным Шелестом В.В. наказания в виде принудительных работ, в связи с чем осужденный Шелест В.В. нуждается в проведении с ним дальнейшей воспитательной работы, направленной на исправление и формирование правильных, устойчивых социальных установок и с целью недопущения противоправного поведения в будущем в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Шелеста В.В. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий                      Е.В. Сухарькова