Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2022 ~ М-637/2022 от 23.05.2022

    Дело № 2-829/2022

УИД 23RS0043-01-2022-000925-95

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                                                           28 июля 2022 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Нестерова Д.И.,

при секретаре Яшкиной З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимова И.А., Кореневской Т.А. к Тричевой Ю.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Максимов И.А., Кореневская Т.А. обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с исковым заявлением к Тричевой Ю.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, обосновывая свои требования тем, что решением Приморско-Ахтарского районного суда от 07.08.2015 (дело 2-513\2015) удовлетворены исковые требования Максимова А.А. к Тричевой Ю.В., в пользу Максимова А.А взыскано 990 000 рублей.

После вступления в законную силу решения был выписан исполнительный лист на взыскание с Тричевой Ю.В. в пользу Максимова А.А. денежных средств в размере 990 000 рублей и предъявлен на принудительное исполнение в Приморско-Ахтарский РОСП ГУФССП              по КК. 05.12.2015 было возбуждено исполнительное производство                      №-ИП в отношении должника Тричевой Ю.В.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 20.04.2018          (дело № 2-432/2018) с Тричевой Ю.В. в пользу Максимова А.А. взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 118 387 рублей 31 коп.

Таким образом, сумма долга ответчика перед наследодателем Максимовым А.А. составила 1 108 387 рублей 31 коп.

Максимов А.А. умер 13.10.2020, что подтверждается свидетельством    о смерти № от 14.10.2020. Истцы являются его наследниками,       что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданным нотариусом Найденовым А.Н., и действуя на основании процессуального правопреемства (наследственная трансмиссия) вправе требовать с ответчика исполнить ее обязательство по возврату присужденной судом суммы.

Истцы полагают установленным, что ответчик (должник) необоснованно пользовалась чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по делу № 2-513/2015, которым удовлетворены требования Максимова А.А. к Тричевой Ю.В., в пользу Максимова A.A. взыскано 990 000 рублей. В связи с этим истцы как наследники по указанному обязательству вправе требовать проценты за пользование денежными средствами Максимова А.А.

Должником 23.05.2016 произведена единственная оплата долга в сумме 27 500 рублей. Так как Тричева Ю.В. произвела только одну выплату,                     в дальнейшем не предпринимала никаких действий по погашению долга,         тем самым нарушила свои обязательства.

В настоящее время сумма долга составляет 1 080 887,31 рубль 70 коп. Тем самым, за период с 22.05.2018 по 11.05.2022 сумма процентов составляет 310 187 рублей 47 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Поскольку расчет произведен по п. 1 ст. 395 ГК РФ, сумма процентов              не может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

В этой связи истцы просят суд взыскать с ответчика проценты по             ст. 395 ГК РФ за период с 22.05.2018 по 11.05.2022 в размере 310 187 рублей        47 коп., по 1/2 части в пользу каждого из истцов, т.е. по 155 093,73 руб.,         а также взыскать с ответчика в пользу Кореневской Т.А. понесенные расходы на уплату госпошлины в размере 4 302 рубля, т.к. истец Максимов И.А. освобожден от ее уплаты как инвалид 2 группы.

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, в дело поступило заявление представителя истцов по доверенностям Фликовой Н.Н. о рассмотрении дела в отсутствие истцов и их представителя. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и их представителя, в соответствии      со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Тричева Ю.В., не явившаяся в судебное заседание, была извещена о времени и месте судебного заседания путем направления повесток по имеющемуся в материалах дела адресу, однако почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, извещение о времени и месте судебного заседания было своевременно размещено на сайте Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным           о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд             при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик отказывается от получения судебных повесток, поэтому признает извещение ответчика надлежащим.

Представитель третьего лица - Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП              по КК в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела Отдел был уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания дела       не просил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего                        о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено                       в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что решением Приморско-Ахтарского районного суда от 07.08.2015 (дело 2-513\2015) были удовлетворены исковые требования Максимова А.А. к Тричевой Ю.В., в пользу Максимова А.А взыскано 990 000 рублей.

После вступления в законную силу указанного решения суда был выписан исполнительный лист на взыскание с Тричевой Ю.В. в пользу Максимова А.А. денежных средств в размере 990 000 рублей, который был предъявлен на принудительное исполнение в Приморско-Ахтарский РОСП ГУФССП по КК; 05.12.2015 было возбуждено исполнительное производство                      №-ИП в отношении должника Тричевой Ю.В.

Также судом установлено, что решением Приморско-Ахтарского районного суда от 20.04.2018 (дело № 2-432/2018) с Тричевой Ю.В. в пользу Максимова А.А. взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере     118 387 рублей 31 коп.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим         в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, сумма долга ответчика перед наследодателем Максимовым А.А. составила 1 108 387 рублей 31 коп.

Максимов А.А. умер 13.10.2020, что подтверждается свидетельством    о смерти № от 14.10.2020.

Истцы являются наследниками Максимова А.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданным нотариусом Найденовым А.Н.

Действуя на основании процессуального правопреемства (наследственная трансмиссия), истцы вправе требовать с ответчика исполнить ее обязательство по возврату присужденной судом суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки           в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей                          в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Проценты начисляются с момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Поскольку ответчик необоснованно пользовалась чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по делу № 2-513/2015, которым удовлетворены требования Максимова А.А. и с Тричевой Ю.В. в пользу Максимова A.A. взыскано 990 000 рублей, истцы как наследники по указанному обязательству вправе требовать с ответчика проценты за пользование денежными средствами Максимова А.А.

Должником Тричевой Ю.В. 23.05.2016 была произведена единственная оплата долга в сумме 27 500 рублей, на что указывается в иске. Так как Тричева Ю.В. произвела только одну выплату, в дальнейшем не предпринимала никаких действий по погашению долга, тем самым нарушила свои обязательства; доказательств обратного в деле не имеется.

В настоящее время сумма долга составляет 1 080 887,31 руб.

Таким образом, за период с 22.05.2018 по 11.05.2022 сумма процентов составляет 310 187 рублей 47 коп., что подтверждается представленным истцами расчетом задолженности, проверенным судом и признанным арифметически верным.

Поскольку расчет произведен по п. 1 ст. 395 ГК РФ, истцы обоснованно ссылаются на то, что сумма процентов не может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика следует взыскать в пользу истцов проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 22.05.2018 по 11.05.2022 в размере 310 187 рублей 47 коп., по 1/2 части в пользу каждого из истцов, т.е. по 155 093,73 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

От уплаты госпошлины за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции освобождаются истцы - инвалиды I и II групп. Вместе с тем, указанные лица не платят госпошлину, если цена иска составляет не более         1 млн. руб.

Максимов И.А. является инвалидом 2 группы и, соответственно, имеет право на освобождение от уплаты госпошлины. Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца Кореневской Т.А.              понесенные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец Максимов И.А. освобожден как инвалид 2 группы.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Максимова И.А., Кореневской Т.А. к Тричевой Ю.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Тричевой Ю.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Максимова И.А. проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 1 080 887,31 руб., за период с 22.05.2018 по 11.05.2022 в размере 155 093 (сто пятьдесят пять тысяч девяносто три) рубля 73 копейки.

Взыскать с Тричевой Ю.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Кореневской Т.А. проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 1 080 887,31 руб., за период с 22.05.2018 по 11.05.2022 в размере 155 093,73 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 301,88 руб., а всего взыскать 159 395 (сто пятьдесят девять тысяч триста девяносто пять) рублей 61 копейку.

Взыскать с Тричевой Ю.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4 301 (четыре тысячи триста один) рубль 88 копеек.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано                            в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд           в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе              в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые                  не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда                                                                                   Д.И. Нестеров