Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2022 ~ М-259/2022 от 01.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Еланцы                                                                               ДД.ММ.ГГГГ г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Орловой А.В., с участием старшего помощника прокурора Д.Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <адрес> межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Г.А.А. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, снятии с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд к Г.А.А. с исковым заявлением (с учетом уточнения) о признании права собственности на земельный участок отсутствующим и снятии с государственного кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований указал, что земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве собственности Г.А.А., что подтверждается записью государственной регистрации права собственности в ЕГРН.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2195 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Ответчик право пользования (владения) земельным участком с кадастровым номером № не осуществлял. Земельный участок не огорожен, свободный доступ третьих лиц не ограничен, какие-либо здания, строения на земельном участке отсутствуют.

Считает, что нахождение спорного земельного участка в собственности Г.А.А. является незаконным в связи с расположением земельного участка в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории и Прибайкальского национального парка. Кроме того, земельный участок расположен в границах водоохранной зоны озера Байкал и прибрежной защитной полосы озера Байкал.

С учетом изложенного, просит признать право собственности Г.А.А. на земельный участок с кадастровым №, площадью 2195 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим и снять его с государственного кадастрового учета.

В судебном заседании представитель истца Д.Б.Б. уточненные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Г.А.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, где исковые требования признает в полном объеме, правовые последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Третьи лица ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», ТУ Росимущества в <адрес>, Минприроды России, Управление Росреестра по <адрес>, администрация <адрес> муниципального образования, администрация Шара-Тоготского муниципального образования в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав и проанализировав собранные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с правилами статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец вправе изменить основания и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска положениям закона не противоречит.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком Г.А.А. признаны исковые требования в полном объеме. Признание иска является правом ответчика, закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.

При таких обстоятельствах, признание ответчиком Г.А.А. исковых требований подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Кроме того, из материалов дела следует, что спорный земельный участок находится в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории и Прибайкальского национального парка. Кроме того, данный земельный участок расположен в границах водоохранной зоны озера Байкал и прибрежной защитной полосы озера Байкал.

При таких обстоятельствах, в связи с признанием ответчиком иска и принятием признания иска судом, исковые требования <адрес> межрайонного природоохранного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Прокурор при предъявлении иска на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина 300 руб. подлежит взысканию с Г.А.А. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 2195 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 2195 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░