Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1452/2024 (2-9783/2023;) ~ М-7876/2023 от 16.11.2023

Копия

№ 2-1452/2024

56RS0018-01-2023-010466-21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Ситковой Е.П.,

с участием третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Зеленского Ф.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой Т. В. к Сергеевой Т. В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеева Т.В. обратилась в суд с иском к Сергеевой Т.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что ... на основании исполнительного листа N от ..., выданного Дзержинским районным судом ... по делу N, было возбуждено исполнительное производство ..., по которому она является взыскателем. С должника Мамотенко Е.С. в рамках исполнительного производства были взысканы денежные средства в размере ... рубля. Денежные средства поступили на счет временного распоряжения ОСП ... и были перечислены на реквизиты третьего лица в связи с полным совпадением ФИО. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств: ... – ... рублей, ... – ... рублей, ... – ... рублей на следующие реквизиты: расчетный счет N, открытый в Оренбургском отделении N ПАО Сбербанк (БИК ...).

Владельцем расчетного счета N и получателем денежных средств согласно постановлениям о распределении денежных средств является Сергеева Т.В., ... года рождения, не являющаяся взыскателем по исполнительному производству.

Перечисление денежных средств на реквизиты третьего лица подтверждается платежными поручениями от ... N на сумму ..., от ... N на сумму ... рублей, от ... на сумму ... рублей. Часть денежных средств в размере ... рубля и ... рублей была возвращена путем списания с расчетного счета Сергеевой Т.В., ... года рождения (счет N, открытый в Оренбургском отделении N ПАО Сбербанк (БИК N), в рамках исполнительных производств N-ИП, N-ИП ОСП ... о взыскании долгов с Сергеевой Т.В., ... года рождения, что подтверждается платежными поручениями N от ..., N от ..., и перечислены Сергеевой Т.В., ... года рождения. Таким образом, остаток ошибочно перечисленных денежных средств Сергеевой Т.В., ... года рождения, составляет 107 127,37 рублей.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что истец не имел каких-либо обязательств перед ответчиком, последний без каких-либо законных оснований приобрел за счет истца имущество в виде денежных средств, что является для него неосновательным обогащением.

Сумма неосновательного обогащения ответчика перед истцом составляет 107 127,37 рублей.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 107 127,37 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ на дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 213,82 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мамотенко Е.С., УФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель ОСПДзержинского района г. Оренбурга Зеленский Ф.А.

Истец Сергеева Т.В., третье лицо Мамотенко Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом. Истец Сергеева Т.В. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сергеева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с частями 1,2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из материалов дела, местом жительства ответчика Сергеевой Т.В. является: ....

Как усматривается из материалов дела, суд предпринимал меры к извещению ответчика Сергеевой Т.В. о дате и времени судебного разбирательства путем направления судебных извещений по вышеуказанному адресу. Однако судебные повестки были возвращены в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия в связи с неполучением судебных уведомлений в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда ..., куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться за информацией.

Вместе с тем, ... от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ..., на более позднюю дату в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и поздним извещением. Указанное обстоятельство свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

В судебном заседании третье лицо СПИ ... Зеленский Ф.А. против удовлетворения заявленных требований не возражал. Пояснил, что денежные средства ответчику действительно были перечислены ошибочно в связи с отсутствием ИНН и даты рождения, поскольку исполнительный лист датирован 2020 годом. Ответчик вызывалась в УФССП, однако добровольно выплатить денежные средства истцу отказалась.

Заслушав третье лицо, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Сергеева Т.В., ... года рождения, является взыскателем по исполнительному производству N-ИП, возбужденному ОСП ... на основании исполнительного листа, выданного ... ... районным судом ... по делу N. Должником по исполнительному производству является Мамотенко Е.С.

    В рамках указанного исполнительного производства с Мамотенко Е.С. были взысканы денежные средства в общем размере ... рубля.

    Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям N от ... на сумму ... рублей, N от ... на сумму ... рублей, N от ... на сумму ... рублей денежные средства перечислены со счета УФК по ... (ОСП ... ГУФССП России по ...) в счет погашения задолженности Мамотенко Е.С. по исполнительному листу N от ... на счет N, открытый на имя Сергеевой Т.В. в Оренбургском отделении N ПАО Сбербанк.

    Согласно представленным по запросу суда сведениям из ПАО Сбербанк счет N открыт на имя Сергеевой Т.В., ... года рождения.

    Впоследствии, на основании заявления истца Сергеевой Т.В. часть денежных средств в размере ... рубля и ... рублей была возвращена путем списания с расчетного счета Сергеевой Т.В., ... года рождения, что подтверждается платежными поручениями N от ... и N от ....

    Оставшаяся сумма денежных средств ответчиком истцу не возвращена.

    Оценив представленные доказательства, установив, что денежные средства в общем размере ... рубля были перечислены на счет ответчика, не являющегося взыскателем по исполнительному производству, часть денежных средств в общем размере ... рублей возвращена взыскателю, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удержания ошибочно перечисленных денежных средств у ответчика не имеется, в связи с чем удерживаемые ответчиком денежные средства в размере 107 127,37 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 107 127,37 рублей подлежат удовлетворению.

    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на дату фактического погашения задолженности.

Поскольку расчет процентов за пользование денежными средствами истцом не произведен, суд производит свой расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на день вынесения решения суда.

При сумме задолженности 107 127,37 рублей проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... составляют:

- с ... по ... (39 дн.): 107 127,37 x 39 x 7,50% / 365 = 858,49 руб.
- с ... по ... (22 дн.): 107 127,37 x 22 x 8,50% / 365 = 548,84 руб.
- с ... по ... (34 дн.): 107 127,37 x 34 x 12% / 365 = 1 197,48 руб.
- с ... по ... (42 дн.): 107 127,37 x 42 x 13% / 365 = 1 602,51 руб.
- с ... по ... (49 дн.): 107 127,37 x 49 x 15% / 365 = 2 157,22 руб.
- с ... по ... (14 дн.): 107 127,37 x 14 x 16% / 365 = 657,44 руб.
- с ... по ... (50 дн.): 107 127,37 x 50 x 16% / 366 = 2 341,58 руб.
Итого: 9 363,56 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 9 363,56 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 213,82 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сергеевой Т. В. к Сергеевой Т. В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой Т. В., ... года рождения (ИНН N) в пользу Сергеевой Т. В., ... года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 107 127 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 9 363 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 213 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Оренбурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Данилова С.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года

    Судья Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-1452/2024, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга