Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-131/2023 от 12.12.2023

Дело № 11-131/2023                                                 Мировой судья Назарова В.А.

УИД 21MS0037-01-2023-004768-82

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2023 года                                                                      г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Бугровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Никитина А.Ю. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Григорьева А.В. задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Никитин А.Ю. обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Новочебоксарска Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Григорьева А.В. суммы долга.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в связи с не подсудностью дела.

В частной жалобе Никитиным А.Ю. ставится вопрос об отмене вышеуказанного определения как незаконного, поскольку должник фактически проживает в <адрес>, в связи с чем заявление о вынесении судебного приказа правомерно подано взыскателем мировому судье судебного участка № 1 г. Новочебоксарск.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом в отсутствие участвующих лиц без их извещения.

Проверив представленный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 330 ГПК РФ).

Согласно статье 121 ГПК РФ судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

В силу положений статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Возвращая Никитину А.Ю. заявление о вынесении судебного приказа по мотиву его неподсудности, мировой судья руководствовался Законом Чувашской Республики от 12.05.2000 № 8 «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Чувашской Республике», согласно которому место регистрации должника Григорьева А.В. не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск.

В силу части 1 статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер.

Как видно из представленного материала, взыскатель указал, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически поживает по адресу: <адрес>.

Между тем, доказательств, подтверждающих факт постоянного, а не временного проживания должника по адресу: <адрес>, или иному адресу, на который распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о возвращении заявления является правильным.

Доводы частной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, частная жалоба также не содержит.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

С учетом изложенного предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Никитина А.Ю. - без удовлетворения.

Судья              Т.Г. Кондакова