Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5716/2022 ~ М-4521/2022 от 03.10.2022

                Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года                                                                                            г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

с участием прокурора Бородкина Е.С.,

при помощнике судьи Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетовой Надежды Александровны к Ахуновой Диане Степановне, Ахунову Даниилу Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кочетова Н.А. обратилась в суд с иском к Ахуновой Д.С., Ахунову Д.А, о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, мкр. Рекинцо, <адрес> снятии их с регистрационного учета по указанному месту жительства. В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении был зарегистрирован ФИО8 и члены его семьи (ответчики) – Ахунова Д.С. и Ахунов Д.А. Жилое помещение было им предоставлено для временного проживания. С апреля 2019 года ответчики – Ахунова Д.С. и Ахунов Д.А. выехали на другое постоянное место жительства: Московская область, <адрес>, мкр. Текстильщик, <адрес>, вывезя все принадлежащие им вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Все расходы по оплате коммунальных услуг, оплачивает собственник жилого помещения (истец) – Н. Кочетова и ее сын М. Новиков.

Письменные требования (претензии) истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном снятии с регистрационного учета ответчики – Ахунова Д.С. и Ахунов Д.А. игнорируют, добровольно не исполняют. Каких либо договорных обязательств между истцом и ответчиками по вопросу пользования жилплощадью нет, и не было.

Истец в судебное заседание не явился, поддерживая заявленные требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав третье лицо, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Московская область, г, Солнечногорск, мкрн. Рекинцо, <адрес>.

Из пояснений Кочетовой Н.А. изложенных в иске следует, что в настоящее время она являясь собственником жилого помещения в полной мере не может воспользоваться своими правами владения, пользования и распоряжения жилым помещением, так как в принадлежащем ей помещении по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, мкр. Рекинцо, <адрес>, не снялись с регистрационного учета Ахунова Д.С. и ее сын Ахунов Д.А., фактически более трех лет проживающие по адресу: Московская область, <адрес>

Фактически ответчики в квартире не проживают, своих вещей там не имеют, расходы по содержанию жилого помещения не несут.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав, осуществляется в том числе, пресечением действий, нарушающих это право.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что стороны членами одной семьи не являются, вместе не проживают, отношений не поддерживают, какого-либо договора на право проживания ответчика в вышеуказанной квартире не заключалось.

Ответчиками, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, доводы истца не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется, поскольку соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, истец настаивает на снятии ответчиков с регистрационного учета с данной жилой площади.

Учитывая, что ответчики подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению и требования о снятии их с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кочетовой Надежды Александровны - удовлетворить.

Признать Ахунову Диану Степановну и Ахунова Даниила Александровича утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, мкрн. Рекинцо, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                          Х.А. Теркулов