Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6188/2015 ~ М-5447/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-6188 /2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.,

при секретаре Чаукиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жовнодий Н.Н. к АО «СОГАЗ», ФИО3, ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Жовнодий Н.Н. обратился в суд с иском к ОАО СГ «СОГАЗ», ФИО3 о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты> госномер №, произошло ДТП с участием четырех транспортных средств, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> госномер №. Истец обратился к ответчику ОАО СГ «СОГАЗ» за страховой выплатой, ответчик выплату не произвел. Истец провел независимую оценку ущерба и просил взыскать с ответчика ОАО СГ «СОГАЗ» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф, с ответчика ФИО3 сумму ущерба сверх лимита ответственности СК в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы распределить между ответчиками.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО СГ «СОГАЗ» на надлежащего АО «СОГАЗ», к участию в деле в качестве соответчика были привлечены ФИО4, ИП ФИО2 Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф, неустойку <данные изъяты> рублей, с ответчика ИП ФИО2 сумму ущерба сверх лимита ответственности СК в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы распределить между ответчиками.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковое заявление поддержал с учетом их уточнения и просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО7 иск не признала по тем основаниям, что истцом не были выполнены требования о предоставлении автомобиля на осмотр страховщику, также не были предоставлены все необходимые документы и надлежаще заверенные копии.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате ДТП с участием четырех транспортных средств был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> госномер №

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты> госномер №, в действиях которого имелось нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, данные обстоятельства не оспаривались.

-2-

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ».

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить об этом страховщика и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку ДТП произошло с участием четырех транспортных средств, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда с приложением копий документов.

В соответствии с пунктами 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к заявлению потерпевший должен приложить:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

-3-

Согласно пункту 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с п. 4.14. Правил ОСАГО, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг страховщику представляются оригиналы документов.

    Ответчиком представлен выплатной материал, из которого следует, что из перечня необходимых документов истцом не были представлены: заверенные надлежащим образом справка о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Запрос страховщика о предоставлении надлежаще заверенных документов и предоставлении автомобиля не исполнен, автомобиль на осмотр ответчику предоставлен не был, а прибывшие на осмотр по приглашению истца по указанному им адресу сотрудники СК осмотр автомобиля произвести не смогли по причине его отсутствия.

     Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

    С учетом этих положений, ответчик освобождается от уплаты истцу штрафа, и неустойки.

Однако право на получение страхового возмещения у Жовнодий Н.Н. имеется, поскольку факт повреждения принадлежащего ему автомобиля бесспорно установлен, а также в деле имеются доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба.

В обоснование суммы и объема причиненного ущерба, истцом суду представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО8, в котором определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей, за составление отчета истцом понесены документально подтвержденные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец понес расходы по эвакуации ТС с места ДТП в размере <данные изъяты> рублей.

-4-

Анализируя представленные доказательства суммы ущерба, суд принимает во внимание данный отчет, поскольку он отражает весь объем повреждений, имевшийся на ТС и определяют необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, отчет мотивирован, имеются ссылки на используемую литературу, источники, отчет ответчиком не оспорен, оснований для исключения его из числа доказательств, у суда не имеется.

Изложенное позволяет суду принять, как допустимое доказательство, указанный отчет. Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Таким образом, истец имеет право на возмещение причиненного ему материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей (стоимость ремонта ТС) + <данные изъяты> рублей (расходы по оценке ремонта)+ <данные изъяты> рублей ( эвакуация) = <данные изъяты> рублей, что превышает максимальный размер страховой выплаты, установленный законом при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Соответственно, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обязанность возмещения вреда, не покрытого страховой выплатой, возлагается на владельца источника повышенной опасности, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником, если вред причинен при исполнении работником трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из письменных объяснений ФИО3, данных им 23.05. 2015 г. инспектору ДПС ГИБДД, он работает водителем в транспортной компании у ИП ФИО2, на момент ДТП двигался по маршруту, указанному в путевом листе.

Лица, участвующие в деле, не оспорили тот факт, что ФИО3 управлял автомобилем <данные изъяты> госномер № в силу трудовых обязанностей, следовательно, надлежащим ответчиком по иску является ИП ФИО2

Сумма ущерба, превышающая страховую выплату, составляет <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ИП ФИО2

В иске Жовнодий Н.Н. к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба суд отказывает как к ненадлежащим ответчикам.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказанные услуги по представлению интересов в суде при рассмотрении его иска к ответчикам оплачено представителю <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков исходя из сложности категории спора, возникшего между сторонами, объема проведенной представителем работы в ходе его рассмотрения судом, конкретных обстоятельств данного дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей с АО «СОГАЗ» и <данные изъяты> рублей с ИП ФИО2

Кроме того, истцом понесены расходы по нотариальному удостоверению копий документов и полномочий представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях (по <данные изъяты> рублей), поскольку полномочия представителя оформлены только на правоотношения истца, вытекающие из ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Понесенные истцом расходы на почтовые услуги при обращении к ответчика АО «СОГАЗ» в связи с наступлением страхового случая в размере <данные изъяты> рублей суд признает необходимыми и подлежащими взысканию в пользу истца.

    С ответчика ИП ФИО2 в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

-5-

Таким образом, общая сумма ущерба, подлежащая взысканию в пользу истца, составит: с ответчика АО «СОГАЗ» <данные изъяты> рублей, с ИП ФИО2 <данные изъяты> рублей.

    В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика АО «СОГАЗ» надлежит взыскать в бюджет <адрес> госпошлину в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Жовнодий Н.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Жовнодий Н.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В иске Жовнодий Н.Н. к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                 Н.А. Санкина

мотивированное решение изготовлено 26.10.2015 года