Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2024 (2-5163/2023;) ~ М-4020/2023 от 12.09.2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 марта 2024 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-336/2024

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Скоробогатове В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит определить порядок пользования жилым помещением – квартирой № ******, расположенной по адресу: <адрес>, путем выделения в пользование истца комнаты площадью 15,3 кв.м., а в пользование ответчика - комнаты площадью 12,7 кв.м., оставив в общем пользовании коридор, кухню, туалет и ванную комнату, истец также просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указала, что собственниками спорной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, являются она в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности и ответчик ФИО2 в размере 1/2 доли. Указанная квартира общей площадью 43,6 кв.м. состоит из двух комнат площадью 15,3 кв.м. и 12,7 кв.м. Стороны не могут урегулировать спор о порядке пользования и владения квартирой. Истец указала, что неоднократно предлагала ответчику продать спорное жилое помещение и разделить денежные средства, а также предлагала продать свою долю или купить долю ответчика, однако ФИО2 отвечала отказом, указывая, что ни продавать свою долю, ни покупать долю истца не намерена, равно как и не намерена продавать квартиру как единый объект. Соглашение о выделе доли истца в праве общедолевой собственности на спорное жилое помещение или соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не достигнуты. Поскольку ответчик в разные периоды времени занимает разные комнаты, при этом, не считаясь с мнением истца и его правом на пользование спорной квартирой, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчиком ФИО2 заявлены к ФИО1 встречные исковые требования, в обоснование которых приведены доводы, аналогичные доводам искового заявления ФИО1, дополнительно указано, что ФИО2 в спорном жилом помещении зарегистрирована и постоянно приживает, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, содержит в надлежащем состоянии газовое и сантехническое оборудование, в то время как ФИО1 намерена использовать свою долю в спорном жилом помещении в коммерческих целях, поскольку сама постоянно проживает в ином жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности. А поскольку у ФИО1 не имеется интереса в проживании в квартире, ФИО2 полагает возможным определить следующий порядок пользования спорной квартирой: предоставить в пользование ФИО2 комнату площадью 15,3 кв.м., а в пользование ФИО1 комнату площадью 12,7 кв.м., в общем пользовании оставить коридор, кухню, ванную и туалет. Кроме того, ФИО2 также просит обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, взыскать с нее сумму всех судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, привела доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении, дополнительно указала, что в случае удовлетворения исковых требований и предоставления ей в пользование комнаты площадью 15,3 кв.м. полагает возможным выплачивать ответчику компенсацию за пользование большей комнатой в размере 1391 рублей в месяц, при этом не возражает передать ответчику большую комнату, но при условии получения соответствующей компенсации.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные встречные исковые требования, дополнительно указала, что нежелание продать свою долю в спорном жилом помещении или квартиру в целом связано с отсутствием иного жилого помещения, пригодного для проживания, однако в 2026 г. будет окончено строительство многоквартирного дома, в котором ответчик приобрела квартиру, после переезда в которую допускает возможность продажи спорного жилого помещения, также указала, что предлагая ответчику купить свою долю истец значительно завышала рыночную стоимость жилого помещения, предлагая выкупить долю за 2000000 руб., при том, что, по мнению ответчика, она стоит 1500000 руб. При удовлетворении первоначальных требований ответчик полагает необходимым установить ежемесячную компенсацию за пользование большей комнатой в размере 1712 руб.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «УК «ЖКХ Октябрьского района» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о слушании дела уведомлено надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть спор по настоящему делу при данной явке, относительно чего участвующие в деле лица не возражали.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в пункте 2 части 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законоположение (часть 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ) направлено на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности и предоставление им гарантий судебной защиты (определения от 16 апреля 2009 года N 329-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1072-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1315-О, от 26 января 2017 года N 151-О, от 19 декабря 2017 года N 2953-О и др.). При этом выбор конкретного варианта пользования общим имуществом, обеспечивающего указанный баланс интересов, должен определяться судом в рамках его дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 3174-О).

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № ******. <адрес> квартиры составляет 43,6 кв.м. Количество жилых комнат – 2, площадь жилых комнат составляет 15,3 кв.м., 12,7 кв.м. комнаты являются изолированными.

Указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца и ответчика, каждому принадлежит по 1/2 доли, что подтверждается материалами дела, в частности выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-001/2023-191637657.

Поскольку стороны не пришли к соглашению о дальнейшем пользовании спорной квартирой, порядок пользования указанным жилым помещением подлежит установлению по решению суда, при этом суд принимает во внимание как технические характеристики жилого помещения, равенство долей собственников в праве собственности, так и фактическую потребность сторон в использовании жилого помещения по прямому назначению, при соблюдении баланса интересов обеих сторон.

В связи с чем суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований и определения заявленного во встречном иске порядка пользования спорной квартирой, при котором в пользование истца ФИО1 передается жилая комната площадью 12,7 кв.м., являющаяся изолированной. В пользование ответчика ФИО2 передается жилая комната площадью 15,3 кв.м, являющаяся также изолированной. Остальные помещения в квартире: кухня, коридор, туалет и ванная комната подлежат оставлению в совместном пользование сторон, поскольку данные помещения в жилом помещении являются общими, предназначены для обслуживания всех жилых комнат. Указанный порядок пользования отвечает интересам обеих сторон, принимая во внимание степень и объем пользования квартирой каждым лицом. В данном случае ответчик фактически проживает в квартире в настоящее время, истец проживает по иному адресу, при этом истец не возражает относительно определения подобного порядка пользования квартирой.

Учитывая, что при установленном порядке пользования жилым помещением переданное в пользование истца помещение не соответствует идеальному значению приходящейся на него долю жилой площади, суд считает необходимым установить в качестве компенсации ежемесячную выплату ответчиком истцу денежных средств за фактическое пользование его долей в размере 1391 рублей. Ответчиком расчет компенсации произведен в большем размере, но поскольку истец не настаивает на большем размере, суд считает возможным определить заявленный истцом размер, что не ухудшает, а только улучшает положение ответчика.

При изменении фактических обстоятельств, как и технических характеристик жилого помещения, стороны не лишены возможности требовать определения иного порядка пользования спорной квартирой.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований каждой из сторон по устранению препятствий в пользовании спорным жилым помещением, поскольку в данной части не нашли своего подтверждения основания требования каждой из сторон. Разрешение конкретного спора и принятие решения осуществляешься на момент рассмотрения спора. В случае, если при установленном судом порядке будут чиниться препятствия в пользовании жилым помещением какой-либо из сторон, такая сторона вправе обратится в суд с соответствующими требованиями об устранении препятствий, в данном случае суд находит такие требования преждевременными, поскольку ранее порядок пользования установлен не был и обе стороны априори имели право пользования спорным жилым помещением

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом аналогичного характера заявленных сторонами требований и частичного их удовлетворения, возмещению понесенные сторонами расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы не подлежат, поскольку предъявленные сторонами требование по настоящему делу направлены на достижение одних и тех же юридических последствий в виде определения порядка пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ № ******) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12,7 ░░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ № ******) - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15,3 ░░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1391 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░