Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-396/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск                                     6 августа 2019 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Леонтьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Осипову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением, в котором указал, что 16.10.2013 ОАО «Лето Банк» (далее - Банк, Кредитор) заключило с Осиповым А.А. (далее - Заемщик, Клиент) Договор № 11605867 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 370000 руб. на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 370000 руб. были предоставлены ответчику. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 16.01.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решениями единственного акционера от 25.01.2016 (решение № 01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по Договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 594725 руб. 86 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 314674 руб. 40 коп., задолженность по процентам в сумме 276251 руб. 46 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 3800 руб. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9147 руб. 26 коп., всего: 603873 руб. 12 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» и ответчик Осипов А.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в надлежащем порядке. Истец просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса, что не противоречит положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.814 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договором данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее - Условия) для заключения Договора Клиент предоставляет в Банк анкету со своими персональными данными (далее - Анкета) и заявление, содержащее существенные условия Договора (далее - Заявление). Подписанное Клиентом Заявление является офертой Клиента Банку заключить Договор. Действия Банка по открытию Клиенту текущего счета (далее - Счет) являются акцептом оферты Клиента по заключению Договора. Заявление, Условия и Тарифы являются неотъемлемыми частями Договора. Размер кредитного лимита указывается в Заявлении. Датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на Счет Клиента. Клиент возвращает Банку Кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в Заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах.

Возникновение кредитных отношений между Банком и Осиповым А.А. подтверждено письменными доказательствами: Анкетой, Заявлением, графиком платежей, Условиями, выпиской по Счету. Условиями кредитования определен для Осипова А.А. лимит кредитования - 370000 руб., процентная ставка 29,90 % годовых, плановый срок погашения кредита - 47 месяцев. Условиями предусмотрены комиссии за услуги по Договору.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику в пользование денежные средства.

Осипов А.А. в полном объёме обязанности по договору не выполнял, что следует из выписки по счету.

В результате у ответчика Осипова А.А. перед Банком образовалась задолженность в общем размере 594725 руб. 86 коп., из них: задолженность по основному долгу в сумме 314674 руб. 40 коп., задолженность по процентам в сумме 276251 руб. 46 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 3800 руб. В обоснование суммы задолженности истцом предоставлен расчет задолженности.

Суд находит представленный истцом расчёт арифметически верным и обоснованным, соответствующим закону и условиям заключенного кредитного договора, принимает за основу при разрешении заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности. Возражения по расчету, контррасчет заявленных сумм ответчиком не предоставлены, иных доказательств в данной части, в силу ст.ст.55, 56 ГПК РФ, не заявлено. Доказательства полного или частичного возврата суммы задолженности стороной ответчика не были подтверждены.

Согласно ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из системного анализа названных норм права следует, что по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Право требования суммы задолженности у истца ООО «Филберт» возникло на основании заключенного с ПАО «Почта Банк» договора уступки прав (требований) № У77-18/1342 от 19.06.2018 (с учётом дополнительного соглашения № У77-18/2452 от 26.10.2018), Акта приема-передачи прав требования от 26.10.2018.

Истец направлял Осипову А.А. уведомление о состоявшейся уступке права требования, копия которого имеется в материалах дела.

Признавая необходимость повышения защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.51 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. По смыслу положения п.51 данного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, и было согласовано сторонами при его заключении.

При разрешении заявленных исковых требований суд учитывает п.7 Заявления, согласно которому Клиент согласен на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Тем самым, указанным условием кредитного договора предусмотрено право Банка передавать права требования по данному договору другому лицу.

Обращение в суд истца ООО «Филберт» к данному ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору является правомерным.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается требуемая сумма государственной пошлины в размере 9147 руб. 26 коп., уплата которой истцом подтверждена документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 11605867 ░░ 16 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 594725 ░░░░░░ 86 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9147 ░░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░░░░: 603873 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░

22RS0011-02-2019-001513-51