Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5757/2023 ~ М-4897/2023 от 25.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.09.2023 года      г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания             Булавиной А.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5757/2023 по иску Графовой Лилии Васильевны к ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № 6991, ПАО Банк "ВТБ", ООО "Хоум Кредит Банк" о возложении обязанности по приостановлению начисления процентов и исполнение обязательств по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Графова Л.В. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что, в период с 18.05.2023 г. по 19.05.2023 г., ею оформлен ряд займов с коммерческими банками, а именно: 18.05.2023 г. с ООО «Хоум Кредит Банк» заключен кредитный договор №... на сумму 350 000 руб.; дата с ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №..., на сумму 909 090 руб. 91 коп.; дата с ПАО Банк «ВТБ» заключен кредитный договор № №... на сумму 1 208 897 руб. Все без исключения денежные средства в размере более 2 150 000 рублей, полученные по вышеуказанным кредитным договорам, под психологическим воздействием истец, находясь в ТЦ «Космопорт» по адресу: адрес, несколькими транзакциями перевела через терминал Банка «ВТБ-24», на неустановленный счет неустановленному лицу, представившегося сотрудником безопасности Банка России. Впоследствии истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении неё противоправных действий неустановленным лицом. Постановлением от 06.06.2023 г. истец признана потерпевшим по уголовному делу №..., возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного *** РФ. При оформлении кредитов Графова Л.В. считала, что осуществляет защиту денежных средств, следуя инструкциям неустановленных лиц. Умысла на приобретение обязательства у истца не было, указанные обязательства приобретались ею без учёта собственной платежеспособности. 24.06.2023 г. в адрес банков истцом направлены заявления о предоставлении кредитных каникул, с требованием изменить условия кредитного договора в части приостановления исполнения своих обязательств на период проведения расследования уголовного дела №... по заявлению Графовой Л.В. Ответы на дату написания искового заявления в адрес истца не поступили.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Графова Л.В. просит суд обязать ответчика ПАО Сбербанк приостановить начисление процентов и исполнение обязательств по договору потребительского кредита №... до окончания проведения расследования по уголовному делу №..., возбужденному по ее заявлению. Обязать ответчика ООО «Хоум Кредит Банк» приостановить начисление процентов и исполнение обязательств по договору потребительского кредита №... до окончания проведения расследования по уголовному делу №..., возбужденному по ее заявлению. Обязать ответчика ПАО Банк «ВТБ» приостановить начисление процентов и исполнение обязательств по договору потребительского кредита №... до окончания проведения расследования по уголовному делу №..., возбужденному по ее заявлению.

В судебное заседание истец не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, извещена надлежащим образом; ранее направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, предоставили в суд письменные возражения на исковые требования, просили также о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договоров. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа соответственно для их дальнейшего списания по каждому договору.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ХКФ Банк» и Графова Л.В. заключили кредитный договор №... от 18.05.2023 г. на сумму 350 000 рублей, в том числе: 350 000 рублей – сумма к перечислению на банковский счет заемщика №.... Процентная ставка по кредиту – 14,90 % годовых - при целевом использовании кредита, при нецелевом использовании кредита – 30,90% годовых, устанавливается с даты, следующей за датой первого ежемесячного платежа по договору.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 350 000 рублей на счет заемщика №..., открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

18.05.2023 г. денежные средства в размере 350000 рублей (сумма на оплату товара) перечислены для на банковский счет истца №... в ООО «ХКФ Банк», согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

20.05.2023 г., денежные средства в размере 150 000 руб. и 200 000 руб. со счета №... истцом через приложение банка «Мой Кредит» перечислены посредством СПБ (система быстрых платежей по номеру телефона) на счета в другой банк.

С целью возврата суммы предоставленного кредита и уплаты начисленных процентов за пользование денежными средствами, заемщик принял на себя обязательства уплатить ежемесячные платежи в размере, предусмотренном договоре.

Стороны договора не только приняли на себя права и обязательства, но и действовали в полном соответствии с их условиями.

Таким образом, договор между истцом и Банком заключен в полном соответствии с действующим законодательством, в т.ч. главы 42 («Займ и кредит») и главы 45 («Банковский счет») и условия договора не только или известны заемщику при его заключении, но и использовались истцом для совершения действий по вступлению их в силу, в том числе, подписание распоряжений о перечислении денежных средств на его банковский счет, что истцом не оспаривалось.

При этом, установлено, что со стороны заемщика обязательства по договору не исполняются надлежащим образом с 18.05.2023 г., в том числе, размещение сумм на счете для погашения задолженности по кредиту в размерах и сроки, установленные договором для ежемесячных платежей.

19.05.2023 г. истцом выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Далее, банком 19.05.2023 г. заемщику на счет зачислена сумма кредита в размере 909 090,91 рублей.

Таким образом, кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем направления истцом в банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

19.05.2023 г. между Банк ВТБ (ПАО) и Графовой Л.В. также заключен кредитный договор № №..., согласно которому Банк обязался предоставить истцу денежные средства в сумме 1 208 897 рублей, на срок по 19.05.2028 г., с взиманием за пользование кредитом 11,6% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив Графовой Л.В. денежные средства в полном объеме.

Факт получения денежных средств по заключенным кредитным договорам, истцом не оспаривался.

Впоследующем, Графова Л.В. распорядилась денежными средствами, полученными по вышеуказанным кредитным договорам, по своему усмотрению.

Постановлением от 06.06.2023 г. Графова Л.В. признана потерпевшей по уголовному делу №..., возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного *** УК РФ.

24.06.2023 г. в адрес банков истцом направлены заявления о предоставлении кредитных каникул, с требованием изменить условия кредитного договора в части приостановления исполнения своих обязательств на период проведения расследования уголовного дела №... по заявлению Графовой Л.В.

В исковом заявлении Графова Л.В. ссылается на то, что имеются основания для изменения условий договора (приостановление начисления процентов) и его обязательств на том основании, что постановлением от 06.06.2023 г. она признана потерпевшей по уголовному делу № №..., возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Стороны договора, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не имеют права в одностороннем порядке менять условия договора, уменьшать суммы ежемесячных платежей или отказываться от их уплаты до момента полного погашения задолженности по кредиту. Изменение материального положения стороны по договору не влечет изменение или прекращение обязательств Заемщика по Договору.

Кроме того, п. 2 ст. 451 ГК РФ устанавливает перечень одновременно следующих условий, при наличии которых, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет – как указывалось выше, Истец мог и должен был предвидеть, что может произойти после заключения Договора (он неоднократно заключал договоры посредством информационных сервисов банка), что сумма кредита будет предоставлена в его полное распоряжение.

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; - при заключении договоров Истец рассчитывал получить сумму в размере кредита, и получил их, распорядившись ими по своему усмотрению и в своем интересе.

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. – Риск изменения обстоятельств, в данном случае, передачу полученных по договору денежных средств третьим лицам спустя два дня после заключения договора, несет заемщик.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ «по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

ГК РФ и другие законы не содержат оснований для изменения условий договора в судебном порядке в случае, если истец, желающий изменить договор, сам же не выполняет его условия.

Вместе с тем, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательства наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 450 ГК РФ, для изменения договора. Так, истцом не доказано существенное нарушение Банком условий договоров, а действующим законодательством не предусмотрено изменение условий договора в судебном порядке в данном случае.

В свою очередь, возбужденное уголовное дело не является основанием прекращения обязательств истца или их изменения, как заемщика по договору.

Разъяснения по вопросу обязательности для суда в гражданском производстве учета результатов по уголовному делу содержаться в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", согласно пункту 8 которого:

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Факт мошеннических действий как в отношении заемщика, так и в отношении Банка на момент рассмотрения настоящего гражданского дела приговором суда не установлен.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела не предрешает его результатов и не свидетельствует с бесспорностью о том, что оформление кредита явилось результатом совершения в отношении истца или банка мошеннических действий.

Вместе с тем, после вступления в законную силу судебного акта, подтверждающего наличие мошеннических действий в отношении банка или истца, последний не лишен права обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, вывод истца по требованиям о приостановлении его обязательств и изменение условий договора на время расследования на основании постановления о возбуждении уголовного дела основаны на неверном применении норм материального права.

Таким образом, суд оценив представленные доказательства, приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Графовой Лилии Васильевны к ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение №6991, ПАО Банк "ВТБ", ООО "Хоум Кредит Банк" о возложении обязанности по приостановлению начисления процентов и исполнение обязательств по договору потребительского кредита – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18.09.2023 года.

Судья                     подпись              О.С. Минина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: