Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-549/2015 от 18.06.2015

К делу 1- 549/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09.07.2015г. Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе: председательствующего Ханеня Е.М.

при секретаре Анищенко И.О.

с участием государственного обвинителя Шиман Е.П.

прокуратуры Прикубанского округа г. Краснодара

подсудимой Артамоновой И.В.

с участием защитника подсудимой адвоката Дорофеева А.А. уд. №, №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Артамоновой И.В. <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 45 минут, более точное время не установлено, в Прикубанском округе г. Краснодара, водитель Артамонова И.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> допустила выезд на пешехода ФИО5, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля.

Своими действиями Артамонова И.В. допустила нарушения Правил дорожного движения:

-     так она в нарушение п. 1.3 и п. 1.5 Правил дорожного движения, создала опасность для движения,

-     в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступила дорогу пешеходу пересекавшему проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу,

-     в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, двигалась со скоростью не обеспечивающей безопасность движения. Скорость не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В результате наезда транспортным средством, пешеходу ФИО5, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № г. от ДД.ММ.ГГГГ года, были причинены следующие телесные повреждения в виде <данные изъяты> как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания(неоказания) медицинской помощи.

Подсудимая свою вину в совершенном преступлении признала полностью, ходатайствует о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены судом последствия принятия решения в особом порядке и понятны ему.

Потерпевший согласен на принятие судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

С учетом изложенного, полагая, что предъявленное Абраменко A.A. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, суд приходит к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимая обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, осознает последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом.

Действия Артамоновой И.В. следствием правильно квалифицированы ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Артамонова И.В. виновна в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и подлежит наказанию.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

По месту жительства он характеризуется положительно, не работает.

Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие на иждивении 3-их несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая тяжесть преступления и цели наказания, как меры государственного принуждения, которые применяются в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без лишения ее свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304-310,316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Артамонову И.В. признать виновным по ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>

Меру пресечения Артамоновой И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Артамонову И.В. освободить от отбытия наказания по п. 6 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара течение 10 суток с момента его провозглашения

Председательствующий