Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1256/2023 ~ М-445/2023 от 08.02.2023

Гражданское дело №

68RS0№-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Антоновой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.12.2013г. в размере 64084,15 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2122,52 рублей, а также по оплате государственной пошлины при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 1878,68 рублей, указав, что 10.12.2013г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор в сумме 80000 рублей на срок до 10.12.2016г. под 39,90% годовых.

25.03.2015г. ответчик нарушил свои обязательства по погашению задолженности в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка было изменено название с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк»

19.06.2018г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №У77-18/1342, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору перешла истцу, о чем ФИО1 была извещена.

В виду наличия у ФИО1 задолженности ООО «Филберт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, которым судебный приказ был вынесен 13.02.2020г.

11.03.2022г. на основании определения мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ был отменен, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Стороны надлежащим образом, извещенные судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ответу УВМ УМВД России по <адрес> ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Сампурского районного суда <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что настоящее дела подлежит направлению по месту регистрации ответчика, для рассмотрения в Сампурский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Сампурский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 рабочих дней.

Судья      Е.В. Попова