Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2246/2023 ~ М-1049/2023 от 03.03.2023

дело № 2-2246/2023

(50RS0036-01-2023-001389-64)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года                                                           г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                   Бляблиной Н.Н.,

при секретаре                                                Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио, фио, фио к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные и перепланированные помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Пушкинский городской суд <адрес> с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности по 1/3 доли за каждым на самовольно возведённые и перепланированные помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование своих исковых требований указали то, что на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> о выделе доли жилого дома и прекращении права долевой собственности, истцам принадлежит на праве собственности часть жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, по 1/3 доли каждому. Ими была произведена реконструкция жилого дома с нарушением утвержденного проекта, что послужило основанием обращения в суд с указанным иском.

В судебное заседание истцы и их представитель не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 263 ГК РФ Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истца; во-вторых, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек и нарушения законных интересов других лиц. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения судом установлено, что истцы являются долевым сособственниками, по 1/3 доли каждый, земельного участка кадастровый №, площадью 2260 кв.м., по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес> (л.д.25).

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> истцам было передано 0,50 долей дома по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>, общей площадью 46,7, в том числе жилой – 36,5 кв.м., в составе трех комнат, кухни, веранды – 12,5 кв.м., в также надворных строений (л.д. 26).

Вступившим в законную силу <дата>, решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> прекращено право долевой собственности истцов на вышеуказанный жилой дом, истцам в собственность выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 47,2 кв.м., в составе помещений: в строении лит. А – помещение №,3 кв.м., № – 16,4 кв.м., № – 10,6 кв.м., № – 10,9 кв.м. (л.д. 23-24).

Постановлением <адрес> № от <дата> истцам согласована реконструкция части жилого дома с увеличением площади (л.д. 27), в соответствии с которым была разработана проектная документация на реконструкцию с увеличением размеров части жилого дома (л.д. 12-13), а также получено разрешение на строительство (л.д. 14).

По данным технического паспорта ГБУ МО МОБТИ на часть жилого дома истцов по состоянию на <дата> не предъявлено разрешение на строительство лит. А3 – мансарда, не зарегистрировано право собственности на лит. А1 – основное строение, лит. А2 – пристройка. (л.д. 19-22).

<дата> они обратились в Администрацию городского округа <адрес> о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (общая долевая собственность), расположенного по адресу: <адрес>, после реконструкции, им было разъяснено то, что в связи с тем, что разрешительная документация на реконструкцию жилого дома по указанному адрес не представлена, разъяснено право признать право собственности в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ. (л.д. 29).

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту фио (л.д. 36-37).

Согласно экспертному заключению № Г-03/05-23, подготовленному экспертом фио, объектом исследования являлся реконструируемый жилой дом лит. А, общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 266,5 кв.м., жилой площадью 101.6 кв.м. Объект соответствует следующим требованиям СНиП: санитарно – гигиеническим, санитарно – эпидемиологическим, градостроительным, по площади и объему помещений, по объему и высоте помещений, противопожарным, конструктивным. При обследовании жилого дома лит. А. А1, А2, А3 выявлено то, что нормативные данные выдержаны:

Возможность обрушения, либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации лит. А, А1, А2, А3 не выявлено;

Постройки лит. <данные изъяты> являются завершённым строительством и пригодны для эксплуатации;

Постройки лит. <данные изъяты> не нарушают права из законным интересы третьих лиц.

Оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает возможным, принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, эксперт имеет необходимую квалификацию, обосновал свои выводы, сторонами они не опровергнуты.

Возведенные и перепланированные сторонами строения не противоречат нормам СНиП, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем на эти строения за истцами по основному иску подлежит признание права собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что реконструируемая часть жилого дома истцов не нарушает интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации, а следовательно отсутствуют препятствия признания права собственности за истцами.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио, фио к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные и перепланированные помещения, удовлетворить.

Признать за фио, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серия № №, фио, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серия № №, фио, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серия 46 13 №, право собственности на часть жилого дома, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, в составе помещений:

Лит. А:

помещение № – жилая, площадью 9,3 кв.м.;

помещение № – жилая, площадью 16,4 кв. м.;

помещение № – жилая, площадью 10,6 кв. м.;

помещение № – кухня, площадью 10,9 кв. м.

Лит. А2:

помещение № – санузел, площадью 8,8 кв.м.;

помещение № – холл, площадью № кв.м.;

помещение № – санузел, площадью 6,9 кв.м.;

помещение № – коридор, площадью № кв.м.;

лит. А1:

помещение № – кухня, площадью 8,2 кв.м.;

помещение № – коридор, площадью 2,6 кв.м.;

помещение № – жилая, площадью 11,1 кв.м.;

помещение № – жилая, площадью 9,1 кв.м.;

помещение № – санузел, площадью 3,2 кв.м.;

помещение № – жилая, площадью № кв.м.;

помещение № – коридор, площадью 1,9 кв.м.;

помещение № – жилая, площадью № кв.м.;

помещение № – жилая, площадью 7,1 кв.м.;

помещение № – кухня-столовая, площадью № кв.м.;

помещение № – коридор, площадью 3,9 кв.м.;

лит. А3:

помещение № – холл, площадью № кв.м.;

помещение № – санузел, площадью № кв.м.;

помещение № – жилая, площадью № кв.м.;

помещение № – гардеробная, площадью № кв.м.

Итого общей площадью № кв.м., в том числе жилой 101,6 кв.м.     Решения является основанием для внесения сведения в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца.

Судья: