Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2237/2023 от 01.11.2023

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-001416-85

Дело № 2-2237/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года          город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Шестаковой Ю.В.,

при помощнике судьи Ктасиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» к Макаровой Марине Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Финансовое агентство по сбору платежей» (далее также – АО «Финансовое агентство по сбору платежей») обратилось в суд с иском о взыскании с Макаровой М.А. задолженности по кредитному договору № 625/3402-0000721 от 10 сентября 2013 года за период с 12 ноября 2013 года по 24 ноября 2019 года в размере 106 039 рублей 51 копейки, просроченных процентов за период с 11 сентября 2013 года по 24 ноября 2019 года в размере 3 772 рублей 19 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 396 рублей 23 копеек.

В обоснование иска истцом указано, что 10 сентября 2013 года ВТБ (ПАО) и Макарова М.А. заключили кредитный договор № 625/3402-0000721, в соответствии с котором Банком заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,40 % годовых. Возврат кредита и уплата начисленных процентов должны были осуществляться ежемесячно. Банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору.

Представитель истца, ответчик, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и в установленный срок путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, ответчик представителя не направила.

Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Макарова М.А. извещена надлежащим образом и в установленный срок, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представила.

Представитель ответчика Погорельченко А.С. направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Дополнительно от представителя ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 сентября 2013 года ВТБ 24 (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ЗАО)) и Макарова М.А. заключили кредитный договор № 625/3402-0000721 (банк акцептовал оферту – заявление заемщика), во исполнение условий договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей 00 копеек, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17,40 % годовых, со сроком возврата кредита через 60 месяцев (л.д. 10, 11, 12).

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в указанном выше размере.

Заемщик в свою очередь обязалась производить погашение задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита ежемесячными обязательными платежами, дата ежемесячного обязательного платежа каждое 15 число месяца, сумма ежемесячного платежа – 3 800 рублей 39 копеек (пункт 1 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) л.д. 10).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно реестру погашений задолженности заемщиком, обязательства исполнялись ненадлежащим образом (л.д. 17-21). Данных о полном погашении суммы задолженности ответчиком не представлено.

25 ноября 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и АО «Финансовое агентство по сбору платежей» заключен договор уступки прав (требований) № 205/2019/ДРВ и дополнительное соглашение № 1 к Договору уступки прав (требований) от 25 ноября 2019 года № 205/2019/ДРВ, согласно которому права требования по кредитному договору № 625/3402-0000721 от 10 сентября 2013 года в отношении заемщика Макаровой М.А. переданы истцу. Уведомление об уступке права требования направлено ответчику.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) стороны согласовали условие, предусматривающее право Банка осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, кредитный договор в указанной части недействительным либо незаключенным не признавался.

Таким образом, кредитором Макаровой М.А. в настоящее время является АО «Финансовое агентство по сбору платежей».

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Исполнение кредитором своих обязательств по кредитному договору № 625/3402-0000721от 10 сентября 2013 года путем предоставления денежных средств, а также факт нарушения заемщиком обязательств по указанному договору подтверждается представленными в совокупности в материалы дела доказательствами: кредитным договором, графиком платежей, фактом совершения конклюдентных действий заемщика, направленных на гашение задолженности, что не оспаривалось ответчиком.

Из представленного истцом расчета основного долга и процентов по договору (л.д. 17-21) следует, что за время пользования кредитом ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняла, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 12 ноября 2013 года по 24 ноября 2019 года составила 106 039 рублей 51 копейку, проценты за период с 11 сентября 2013 года по 24 ноября 2019 года составили 3 772 рубля 19 копеек.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, соответствующим доказательствам, имеющимся в материалах дела. В связи с чем, представленный расчет истца судом принимается за основу, как достоверный.

При этом представителем ответчика Макаровой М.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В свою очередь согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из кредитного договора № 625/3402-0000721 от 10 сентября 2013 года ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя часть основного долга, проценты и неустойку в рамках платежа, сформированного в отчетную дату.

Истцом заявлена к взысканию задолженность в размере 106 039 рублей 51 копейки, образовавшаяся за период с 12 ноября 2013 года по 24 ноября 2019 года, что также следует из расчета суммы долга. При этом согласно представленному истцом расчету и графику платежей последний платеж по кредитному договору заемщиком должен был быть внесен 11 сентября 2018 года. Кроме того, истец также был осведомлен о наличии задолженности именно в образовавшемся на дату последнего платежа размере, в момент заключения договора уступки права требования в отношении Макаровой М.А.

26 августа 2021 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, сформированной на дату последнего платежа – 11 сентября 2019 года, что также следует из представленного расчета истца. 2 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-3526/2021, который отменен определением мирового судьи от 2 июля 2022 года, по заявлению должника.

Таким образом, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика Макаровой М.А. имело место в течение срока исковой давности, прервало его течение.

Исковое заявление по данному делу поступило в суд 4 июля 2023 года, вместе с этим оно направлено посредством почтового отправления.

Срок исковой давности по данной категории дел составляет 3 года, указанный срок истек 2 июля 2022 года, то есть к моменту обращения в суд с настоящим иском, с учетом его прерывания, выходных и нерабочих дней.

Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

С учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и приходит к выводу о том, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с данным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца.

В связи с изложенным, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовое агентство по сбору платежей» к Макаровой Марине Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» к Макаровой Марине Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Председательствующий                         Ю.В. Шестакова