Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-111/2022 от 15.09.2022

УИД 47MS0029-01-2021-004338-47

Дело № 11-111/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Выборг                                                                     26 сентября 2022 года

судья Малиновская Е.А.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Тарабриной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Прокофьевой Людмилы Ивановны, Прокофьева Сергея Александровича, Прокофьева Владимира Сергеевича и Прокофьевой Дарьи Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 11 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-25/22-77 по иску акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» к Прокофьевой Людмиле Ивановне, Прокофьеву Сергею Александровичу, Прокофьеву Владимиру Сергеевичу и Прокофьевой Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Выборгтеплоэнерго» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 03 марта 2022 года принят отказ АО «Выборгтеплоэнерго» от исковых требований к Прокофьевой Людмиле Ивановне, Прокофьеву Сергею Александровичу, Прокофьеву Владимиру Сергеевичу и Прокофьевой Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины и производство по делу прекращено.

В пользу АО «Выборгтеплоэнерго» с ответчиков взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб. с каждого.

Прокофьев С.А., Прокофьева Л.И., Прокофьев В.С. и Прокофьева Д.С. обратились с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований заявители указали, что 11 января 2022 года между ними и адвокатом Сайчиком В.В. заключено соглашение № 4 об оказании юридической помощи на предмет разрешения спора в суде.

Представителем были изучены материалы гражданского дела, подготовлено заключение на предмет перспективы разрешения дела в суде, проведена консультация, подготовлено и направлено в суд возражение на иск, контррасчет задолженности по коммунальным платежам за спорный период, заявлено о пропуске срока исковой давности. Адвокат принимал участие при рассмотрении дела в двух судебных заседаниях. Стоимость услуг представителя составила 15 000 руб.. Факт оплаты расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 11 января 2022 года.

За совершение доверенности нотариусу Ефимовой Е.Н. было оплачено 3 500 руб..

Заявители просят суд взыскать с истца судебные расходы в размере 18 500 руб..

АО «Выборгтеплоэнерго» не согласилось с требованиями, просит отказать в их удовлетворении.

Определением мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 11 июля 2022 года в удовлетворении требований Прокофьева С.А., Прокофьевой Л.И., Прокофьева В.С. и Прокофьевой Д.С. отказано.

В частной жалобе Прокофьев С.А., Прокофьева Л.И., Прокофьев В.С. и Прокофьева Д.С. просят отменить указанное определение суда, указав, что истец уменьшил размер требований после предъявления иска и с учетом позиции ответчиков, соответственно, в силу положений постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года ответчики имеют право на возмещение судебных расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как указано в ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к которым относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 этого же Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с п. 13 вышеуказанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Из материалов дела следует, что АО «Выборгтеплоэнерго» обратилось к мировому судье с исковыми требованиями к Прокофьевой Людмиле Ивановне, Прокофьеву Сергею Александровичу, Прокофьеву Владимиру Сергеевичу и Прокофьевой Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 декабря 2018 года по 01 сентября 2021 года в размере 6 615 руб. 87 коп. с каждого, пени в размере 46 руб. 07 коп. с каждого и расходов по оплате государственной пошлины в размере 245 руб. 36 коп. с каждого.

Из письменных возражений ответчиков следует, что требования она не признали. Просили отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности. Также ответчики просили применить мораторий по начислению пени.

03 февраля 2022 года истец уменьшил исковые требования с учетом срока исковой давности, а также произведено уточнение требований с учетом платежа поступившего в сентябре 2021 года.

Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по 72 руб. 52 коп. с каждого и 100 руб. расходы по оплате государственной пошлины с каждого.

22 февраля 2022 года ответчики оплатили оставшуюся сумму задолженности в размере 290 руб. 08 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб..

03 марта 2022 года от истца поступило заявление об отказе от требований.

Из ранее заявленных требований 25 849 руб. 90 коп. требования выходящие за сроки исковой давности, учитывая, что срок исковой давности применятся только по заявлению стороны, при расчете суммы подлежащих взысканию судебных расходов не учитывает.

323 руб. 50 коп. были предъявлены необоснованно, так как на момент предъявления иска денежные средства были оплачены.

290 руб. 08 коп. составляет 47%.

Определением мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 03 марта 2022 года принят отказ АО «Выборгтеплоэнерго» от исковых требований к Прокофьевой Людмиле Ивановне, Прокофьеву Сергею Александровичу, Прокофьеву Владимиру Сергеевичу и Прокофьевой Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины и производство по делу прекращено.

В пользу АО «Выборгтеплоэнерго» с ответчиков взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб. с каждого.

11 января 2022 года между ними и адвокатом Сайчиком В.В. заключено соглашение № 4 об оказании юридической помощи на предмет разрешения спора в суде.

Оплата услуг представителя в размере 15 000 руб. подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 11 января 2022 года.

За совершение доверенности нотариусу Ефимовой Е.Н. было оплачено 3 500 руб.. Подлинник доверенности предоставлен в материалы дела.

В подтверждение полномочий адвокатом Сайчиком В.В. предоставлены доверенность от 14 января 2022 года и ордер № 819277 от 03 февраля 2022 года.

При рассмотрении дела представителем ответчиков подготовлены два возражения на исковое заявление, контррасчет.

Адвокат принимал участие при рассмотрении дела 18 января 2022 года, 03 февраля 2022 года, 17 февраля 2022 года.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Оценив представленные доказательства, с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем выполненной представителем работы и его участия в судебных заседаниях, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных к взысканию расходов за участие в деле в судах, исходя из требований разумности и справедливости, мировой судья правомерно и обоснованно взыскал ответчика судебные расходы в размере 8 695 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 11 июля 2022 года отменить.

Взыскать с акционерного общества «Выборгтеплоэнерго», ИНН №, в пользу Прокофьевой Людмилы Ивановны, СНИЛС №, Прокофьевы Сергея Александровича, СНИЛС №, Прокофьева Владимира Сергеевича, СНИЛС №, и Прокофьевой Дарьи Сергеевны, СНИЛС №, судебные расходы в размере 8 695 руб..

Председательствующий