Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1158/2022 ~ М-586/2022 от 04.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара

07.10.2022

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Клюева С.Б.,

при секретаре                                    Абсалямовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1158/2022 по административному исковому заявлению ООО «Байкал» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Байкал» обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> В, площадью 38 446 кв. м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для размещения склада сыпучих строительных материалов, по состоянию на 01.01.2019 в размере 4 656 195,06 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником указанного выше объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер его действительной рыночной стоимости, определенный в Отчете об оценке, тем самым затронуты права и обязанности истца как плательщика земельного налога, исчисляемой из кадастровой стоимости участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в судебном порядке.

Представитель административного истца Савельева Юлия Васильевна (по доверенности) в судебном заседании поддержал заявленные требования, просила о назначении повторной судебной экспертизы.

Представитель заинтересованного лица ГБУ Самарской области "Центр Кадастровой оценки" Некрасова М.В. не возражала против частичного удовлетворения административного иска в соответствии с выводами судебной экспертизы.

Представители Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Администрации м.р. Красноярский Самарской области, Администрации п.г.т. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, ИФНС России № 20 по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, допросив эксперта Попова Владимира Владимировича, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Байкал» подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> площадью 38 446 кв. м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для размещения склада сыпучих строительных материалов.

Вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности административному истцу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.11.2019 N 797 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Самарской области", по состоянию на 01.01.2019 и составляет 10 527 882,95 рублей, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 5).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Административный истец, будучи собственником спорного объекта недвижимости, является плательщиком земельного налога, зачисляемого в бюджет муниципального образования. Налоговой базой для исчисления земельного налога на имущество является кадастровая стоимость земельного участка.

Таким образом, административный истец имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его действительной рыночной стоимости.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1 статьи 22).

При таких обстоятельствах и на основании с ч.1 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", ч. 1 ст. 245 КАС РФ, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением является обоснованным.

Согласно статье 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

В обоснование требований административным истцом представлен Отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № 21-571 от 14.09.2021 подготовленный Союз «Торгово-промышленная палата Самарской области».

Из отчета усматривается, что итоговая величина рыночной стоимости земельного участка, по состоянию на 01.01.2019 составила 4 656 195,06 руб.

В ходе судебного разбирательства удовлетворено ходатайство заинтересованного лица – ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» о назначении судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости земельного участка.

Из экспертного заключения № 13/С.06-2022ПО от 18.07.2022, подготовленного экспертом ООО «Агентства оценки «САМЭКС-ГРУПП» Поповым В.В. следует, что итоговая величина рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2019 составляет 8 804 134 рубля.

    Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд учитывает, что оно базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

    Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости земельного участка, описание качественных и количественных характеристик объекта оценки, анализ рынка в сегменте объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, обоснование выбора используемого подхода к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответы на поставленные вопросы с возможностью проверки их обоснованности.

    Оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, не имеется, они последовательны, логичны, аргументированы, подбор объектов аналогов в целях оценки и примененные подходы соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 79, 82, 84, 168 КАС Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Ходатайство представителя ООО «Байкал» о назначении повторной экспертизы не полежит удовлетворении ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 83 КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 83 КАС РФ повторная экспертиза назначается судом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов).

Вместе с тем такие основания в ходе судебного заседания не установлены. Заключение эксперта не содержит неясностей, требующих устранения путем назначения повторной судебной экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Попов В.В. поддержал выводы экспертного заключения, по всем замечаниям представителя ООО «Байкал» дал исчерпывающие пояснения, основаниям не доверять которым у суда не имеется.

Эксперт пояснил, что стоимость участка, установленная по результатам экспертного исследования, увеличилась по сравнению со стоимостью, указанной оценщиком в отчете, имеющимся в материалах дел, в связи с тем, что часть аналогов оценщиком взяты в Челно-вершинском районе Самарской области. Земельные участки в данном районе очень дешевые. Полагает, что это обусловило значительный разрыв в цене. Чтобы набрать участки при производстве экспертного исследования он брал аналоги близкие по расположению к оцениваемому участку. По результатам расчетов итоговая стоимость участка получилась в районе 229 рублей за квадратный метр спорного участка, что в целом ниже, чем средняя цена за аналогичные участки по Красноярскому району Самарской области. При производстве экспертизы учитывались все факторы, в том числе наличие произведена корректировка на наличие коммуникаций. Расчет произведен на странице 51 экспертного заключения. Наличие рядом железнодорожной ветки не учитывалось ввиду отсутствия возможности ее использования.

Возражения представителя ООО «Байкал» относительно выводов судебной экспертизы, являются необоснованными, не содержат документально подтвержденные сведения, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 168 КАС РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы.

    Таким образом, вопреки, позиции представителя ООО «Байкал», устранение неясностей в судебной экспертизе, возможно и без назначения повторной экспертизы – путем дачи экспертом разъяснений и дополнений к экспертному заключению в судебном заседании.

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению, с учетом результатов судебной экспертизы, объективно подтверждающей величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:26:2203023:1 по состоянию на дату оценки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения общества с заявлением в суд является 29.04.2022, в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Самарской области считать - 08.11.2021, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ 38 446 ░░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2019 ░ ░░░░░░░ 8 804 134 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 08.11.2021, ░ ░░░ – 29.04.2022.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.10.2022.