Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2021 от 25.02.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2021 года                                               г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Рыжковой Н.В.,

при секретарях Лязиной А.О., Оганесян К.А.,

с участием государственных обвинителей Федотчева Д.О., Горелова С.В.,

подсудимого Никифорова В.В.,

защитника Лезина А.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-119/2021 (<№>) в отношении:

Никифорова В. В. <данные скрыты>,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Никифоров В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<Дата> не позднее 00 часа 36 минут Никифоров В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении дома <Адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт с ранее ему знакомым, находившимся там же Потерпевший №1, в связи с чем, у Никифорова В.В. возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Никифоров В.В., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих жизнь и здоровье граждан, взял с кухонного стола, расположенного на кухне указанного дома – нож, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки, причинив тем самым Потерпевший №1, согласно заключению эксперта <№> от <Дата> следующие телесные повреждения: проникающее ранение грудной клетки справа (гемоторакс), которое в соответствии с п.п.6.1.9., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», по своему характеру, вызвало развитие угрожающего жизни состояния, следовательно, причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

          Подсудимый Никифоров В.В. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и показал, что <Дата> примерно после четырех часов, он вместе с женой приехали по адресу: <Адрес> на день рождения Свидетель №7 Их встретила Свидетель №7. Потерпевший №1 и другие гости. Её зять, дочь и подруги с работы были уже там. Они отдыхали, танцевали, выпивали спиртное. В ходе танцев у Потерпевший №1 случился конфликт с зятем Свидетель №7. Точно повод их конфликта он не помнит, но зять заступался за свою тещу. Они побежали в комнату, он пошел за ними и начал их разнимать. В результате он получил один раз удар от Потерпевший №1 по лицу. После этого все успокоились, продолжили отдыхать. Он находился на втором этаже, когда Потерпевший №1 периодически вторгался в личное пространство девушек, после чего его выпроводили из дома. Позже, находясь на втором этаже, он услышал крики, ему сообщили, что Потерпевший №1 кого-то бьет. Он быстро спустился вниз, Потерпевший №1 его оттолкнул. Он схватил нож со стола с целью напугать его и в момент поворота он нанес ему удар ножом в область грудной клетки. После этого нож он вытащил, положил его обратно на стол. После этого пошел на второй этаж, пока вызывали скорую помощь, сел и ждал полицию.

        Вина подсудимого Никифирова В.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается как его признательными показаниями, так и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что <Дата> его пригласила на день рождения Свидетель №7, которая снимала частный дом, расположенный по адресу: <Адрес>. Когда он приехал, там находилась Свидетель №7, её родственники и подруги, Никифиров с женой. Она стали распивать спиртные напитки. Поначалу все было хорошо, потом у него возникла конфликтная ситуация с Никифоровым. Между ним и некоторыми девушками из данной компании также произошел конфликт, на какой почве он не помнит. Он решил поехать домой, вышел на улицу, но потом вернулся, так как у него разрядился телефон. Когда он зашел на кухню, там стояла Свидетель №7. Никифоров нанес ему один удар ножом в правую часть груди. После чего В. бросил нож. После удара ножом он почувствовал сильную боль в груди. На груди было много крови. Ему становилось все хуже. Кто-то из присутствующих вызвал скорую медицинскую помощь, по приезду которой, его доставили в Новокуйбышевскую городскую больницу, где прооперировали и госпитализировали в хирургическое отделение. В больнице он пролежал около 10 дней.

Свидетель Свидетель №5 показал, что он работает хирургом в хирургическом отделении ГБУЗ СО «Новокуйбышевская городская больница». Зимой 2021 года в хирургическое отделение поступил потерпевший. При его осмотре, было обнаружено колото-резаное ранение грудной клетки справа. Сразу после осмотра его повезли на операцию. В ходе операции ему была сделана торакотомия, то есть разрез и доступ в грудную клетку. Также в ходе операции был произведен гемостаз, то есть была остановка крови, поскольку была задета артерия. После произведенных операций, Потерпевший №1 увезли в реанимацию. Как он получил телесные повреждения, тот не пояснял.

          Свидетель Свидетель №6 показала, что <Дата> примерно в 16.00 час., она с мужем приехали на день рождение Свидетель №7 по адресу: <Адрес>. Они выпивали спиртные напитки, танцевали, веселились. Потерпевший №1 неприлично вел себя по отношению к девушкам. Также кто-то сказал, что он целовался с А., хотя был в этот вечер со Свидетель №7. Об это говорила ФИО2, в связи с чем Потерпевший №1 ударил её. В тот вечер Потерпевший №1 ударил по лицу и её мужа. Когда она находилась в комнате на втором этаже дома, и в данную комнату зашел Потерпевший №1, у него на одежде, на руках была кровь. Потом кто-то вызвал скорую медицинскую помощь. Впоследствии, ей стало известно, что Потерпевший №1 нанес удар ножом ее муж.

        Свидетель Свидетель №7 показала, что <Дата> с целью празднования дня рождения ею был снят дом по адресу: <Адрес>. На день рождения были приглашены родственники, друзья: дочь с зятем и ее подруги. Они выпивали спиртное, веселились, танцевали. Потерпевший №1 стал приставать к девушкам, которые были на дне рождении, между ними происходили конфликты. Они пытались успокоить Потерпевший №1 и отправить домой. Между Потерпевший №1 и Никифоровым также возник конфликт. В какой-то момент она отвернулась от них в другую сторону, и через мгновение она увидела Потерпевший №1, который держался за грудь, спереди у него была кровь. При этом В. сказал, что его ударил ножом случайно, что тот просто хотел напугать Потерпевший №1, так как тот вел себя агрессивно и вызывающе. В руках у В. она ножа не видела. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь.

         Свидетель Свидетель №4 показал, что он работает в должности фельдшера в ГБУЗ «СО ССМП» в г. Новокуйбышевске. <Дата>, в ночное время их бригаде скорой помощи поступил вызов от диспетчера о ножевом ранении мужчины, по адресу: <Адрес>. Сразу после этого их бригада направилась по указанному адресу. На втором этаже, на диване сидел потерпевший, который жаловался на сильные боли в грудной клетке справа. При его осмотре было установлено, что у него было колото-резаное ранение грудной клетки справа. На груди, на майке была кровь. На майке в области ранения, было повреждение ткани с неровными краями. После оказания ему медицинской помощи, а именно обработки раны и наложения асептической повязки, пострадавший был доставлен в хирургическое отделение ГБУЗ СО «НЦГБ».

        По ходатайству государственного обвинителя и без возражений подсудимого и его защитника на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания:

        свидетеля Свидетель №1, согласно которым согласно которым <Дата> ее мама - Свидетель №7 арендовала частный дом по адресу: <Адрес>, для празднования ее дня рождения. Примерно в 14.30 часов они прибыли с ее мамой- Свидетель №7 и ее супругом- Свидетель №2 в вышеуказанный дом, где проводили сборы праздничного стола, а именно, занимались готовкой и уборкой. Готовили они на кухне, которая расположена на первом этаже указанного дома, а стол накрывали на 2 этаже этого же дома в гостиной. В это время к ним присоединилась мамина подруга - ФИО1 После этого спустя непродолжительное время мама привезла еще двух ее подруг - ФИО2 и Свидетель №3, ранее ей не знакомую. После чего пришли Потерпевший №1, фамилию не знает, видела его 2-й раз и Свидетель №3, фамилию также не знает, которые являлись сотрудниками с работы ее мамы, которая работает в «О.». Потерпевший №1 и Свидетель №3 приехали из г. Чапаевска. Гости прибыли в промежутке времени между 16: 00 часов и 16: 30 часов. В 16.00 часов они сели за стол, где начали отмечать день рождения ее мамы. Примерно в 16.30 часов к ним присоединились В. и Свидетель №6, которые также являются знакомыми ее матери и Свидетель №6 работает вместе с ней. Спиртное пили все, она пила вино, а остальные пили в основном водку. В ходе празднования дня рождения, они включили музыку и танцевали. Все были изрядно подвыпивши. Ближе к 24.00 часам Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения начал приставать к женскому полу, вести себя неадекватно, в связи с чем между ним и остальными произошел конфликт. Они начали его провожать из дома, т.к. не хотели, чтобы конфликт продолжался. Она вызвала ему с ее телефона такси, чтобы отправить Потерпевший №1 домой. После чего она, ее мама, а также еще кто-то, точно сказать не может, находясь на первом этаже попросили его выйти из дома и ехать домой. Потерпевший №1 вышел из дома, после чего они вернулись на второй этаж, где продолжили отмечать день рождения. Минут через 15, они вышли на улицу, где гости курили и услышали стук в ворота. Открыв ворота, они снова увидели Потерпевший №1, который не уехал домой. Они запустили снова его в дом. Они снова поднялись на 2 этаж, где Потерпевший №1 продолжил распивать спиртные напитки. Потерпевший №1, находясь на 2 этаже опять продолжил неадекватно себя вести, в связи, с чем они снова ему сказали, чтоб тот уходил. Они д начали его снова выпроваживать из дома, т.к. им не нравилось как тот себя ведет, в этот момент все громко разговаривали и пытались его выпроводить из дома. В какой-то момент тот ударил по лицу ФИО2 кулаком, из-за чего она сказать затрудняюсь. Скорее всего из-за того, что та ему говорила, что тот ведет себя не хорошо. Увидев это, она поднялась на 2 этаж, где находились ее муж- Свидетель №2 и В. и сказала, что Потерпевший №1 ударил ФИО2. После чего мужчины спустились в низ на первый этаж и начали выпроваживать Потерпевший №1. Потерпевший №1 никак не хотел уходить. Драк и потасовок с Потерпевший №1 ни у кого не было. В этот момент она видела, как В. прибежал, в руке у него был нож, в какой руке сказать не может, тот подбежал к Потерпевший №1, который находился в кофте без верхней одежды и нанес ему удар ножом. После чего вытащил нож и начал уходить на кухню. Свидетель №6 спросила В.- «Зачем ты это сделал? ». На что В. ответил, чтобы тот быстрее ушел и тот ушел на кухню. В этот момент его жена Свидетель №6 упала в обморок. Она в этот момент сразу же набрала с ее сотового телефона «112», где сообщила о случившемся. Она и мама помогли Потерпевший №1 подняться на 2 этаж и посадили его на диван. Куда В. дел нож, она не видела. Видела только, что нож был с узким лезвием с металлической ручкой. Когда приехали сотрудники скорой помощи Потерпевший №1 находился в сознании, после чего его забрали в больницу. Немного погодя приехали сотрудники полиции, после чего их всех доставили в отдел полиции. (т. 1, л.д. 40-43)

       свидетеля Свидетель №2 (т. 1, л.д. 130-132), которые аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1

       свидетеля Свидетель №3, согласно которым <Дата>, примерно в 16.00 час., она приехала из г. Чапаевска, в г. Новокуйбышевск, в частный дома <Адрес>, для празднования дня рождения ее подруги Свидетель №7. Ехала она на такси со знакомым Свидетель №7 - Потерпевший №1. Тот находился в трезвом состоянии. На дне рождении также были: дочь Свидетель №7 и ее муж, подруги Свидетель №7, знакомый Свидетель №7 по имени В. с женой. Они праздновали, употребляли спиртные напитки. В ее присутствии ссор и конфликтов не было. Примерно в 20.00 час. она устала и захотела спать. Она пошла в одну из комнат на втором этаже. В какой-то момент ее разбудили сотрудники полиции и попросили проехать с ними в отдел полиции для выяснения обстоятельств. Сотрудники полиции ей пояснили, что кто-то нанес Потерпевший №1 ножевое ранения. Впоследствии ей от сотрудников полиции стало известно, что ножевое ранение Потерпевший №1 причинил В., по какой причине ей не известно. Больше ей про обстоятельства нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 ничего не известно. (т. 1, л.д. 125-127)

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, вина Никифорова В.В. в совершении преступления, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства иными доказательствами:

- Рапортом о регистрации поступившего сообщения о происшествии от <Дата> в 00.36 час. из 112, от Потерпевший №1, о том, что последнему повредили грудь, ножевое ранение (том 1, л.д. 4),

            - Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение частного дома <Адрес>, в ходе которого изъято: 4 ножа, марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета, женская кофта с веществом красно-бурого цвета (том 1, л.д. 8-17),

             -Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому в помещении служебного кабинета <№> О МВД России по г. Новокуйбышевску по адресу: <Адрес>, у Никифорова В.В. изъяты мужская майка, брюки, в которых последний находился в момент совершения преступления (том 1, л.д. 25-29),

             - Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому в ГБУЗ СО «НЦГБ», по адресу: <Адрес>, было изъято: куртка, штаны, ботинки, носки, майка, плавки, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, в которых последний находился в момент совершения в отношении него преступления (том 1, л.д. 33-38),

               - Протоколом выемки от <Дата>, согласно которому в ГБУЗ СО «НЦГБ» по адресу: <Адрес> изъяты: медицинская карта стационарного больного, рентген. снимок, на имя Потерпевший №1, <Дата> рождения (том 1, л.д. 95-99),

               - Протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому осмотрено: медицинская карта стационарного больного, рентген. снимок, копия карта вызова скорой помощи <№> от <Дата>, на имя Потерпевший №1, <Дата> рождения. Вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела, по окончании осмотра, медицинская карта стационарного больного, рентген. снимок переданы на хранение в ГБУЗ СО «НЦГБ», копия карта вызова скорой помощи <№> от <Дата> хранится в уголовном деле. (том 1, л.д. 188-193, 194, 195, 196),

               - Протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрены: бумажный конверт с 1 ножом; бумажный конверт с 3 ножами; бумажный конверт с марлевым тампоном со смывом вещества красно-бурого цвета; полиэтиленовый пакет с женской кофтой со следами красно-бурого цвета; полиэтиленовый пакет, в котором находятся: майка, брюки, принадлежащие подозреваемому Никифорову В.В.; полиэтиленовый пакет, в котором находятся: куртка, штаны, ботинки, носки, майка, плавки, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1; бумажный конверт, внутри которого находятся 2 ватными палочками с образцом букального эпителия потерпевшего Потерпевший №1; бумажный конверт, внутри которого находятся 2 ватными палочками с образцом букального эпителия подозреваемого Никифорова В.В. Вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела, по окончании осмотра переданы на хранение в камеру хранения О МВД России по г. Новокуйбышевску (том 1, л.д. 197-199, 200-201, 202),

              - Заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому на куртке следов воздействия посторонним предметом не обнаружено. На переде майки в 417 мм от нижнего среза майки и в 227 мм от правого бокового шва имеется сквозное повреждение длиной 24 мм дугообразной формы. Повреждение на майке образовано в результате механического воздействия орудием колюще-режущего действия, обладающим острием и относительно острой кромкой, типа ножа, аналогично по групповым признакам экспериментальным повреждениям образованным представленными ножами, а значит, могло быть образовано клинками представленных на исследование ножей, так и любыми другими колюще-режущими предметами, имеющие острие, относительно острое лезвие и приблизительно одинаковые размерные характеристики на уровне погружении (том 1, л.д. 72-77)

- Заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому ножи, изъятые со стола на кухне, к категории холодного оружия не относятся, изготовлены промышленным способом (том 1, л.д. 85-88),

            - Заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому на фрагменте марли (смыве) и на брюках обнаружена кровь человека, которая происходит от Потерпевший №1 На майке и брюках обнаружен пот, который происходит от Никифорова В.В. на четырех ножах крови, пота не обнаружено. На майке крови не обнаружено. (том 1, л.д. 106-111),

            - Заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: проникающее ранение грудной клетки справа (гемоторакс), которое в соответствии с п.п.6.1.9., «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», по своему характеру, вызвало развитие угрожающего жизни состояния, следовательно, причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 (том 1, л.д. 118-122)

             Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Никифорова В.В. в содеянном доказана.

Оценивая вышеуказанные показания подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они в целом последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся друг с другом. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не установлено. Самооговор подсудимого судом исключается. По этим основаниям, суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого и суд признает их показания достоверными.

Приведенная совокупность доказательств является относимой и допустимой, а в целом достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Никифорова В.В. были квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель просил признать подсудимую в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд соглашается с квалификацией, предложенной государственным обвинителем и считает, что действия подсудимого верно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку им совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимым совершено именно с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку, под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. В данном случае используемый подсудимым нож является именно таким предметом, в силу его конфигурации и повреждающих свойств, и именно, используя данный нож, подсудимый причинил потерпевшему телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

             Наличие умысла Никифорова В.В. на умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью подтверждает характер действий подсудимого, способ совершения и орудие преступления, а также локализация нанесенного телесного повреждения потерпевшему (удар нанесен колюще-режущим предметом (ножом) в жизненно-важный орган, в область грудной клетки). Нанося удар с силой ножом в область, где расположены жизненно важные органы, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и сознательно допускал возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

        Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого: <данные скрыты>.

         Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г», «з», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает нахождение на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, покупку одежды, сотового телефона, когда потерпевший находился в больнице, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления в размере 50 000 рублей, а также оказание помощи родителям.

        Имеющееся в материалах уголовного дела объяснения Никифорова В.В. от <Дата>, данные им до возбуждения уголовного дела суд в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве явки с повинной, то есть как обстоятельство смягчающее наказание.

            Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

         Суд не усматривает оснований признать отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Таких обстоятельств судом не установлено и суд не может признать доказанным, что употребление алкоголя подсудимого, перед совершением преступления, повлияло на его поведение либо снизило контроль за поведением, что привело к совершению преступления.

            С учетом изложенного, суд считает совокупность установленных смягчающих обстоятельств недостаточной для применения ст. 64 УК РФ.

              Назначая наказание Никифорову В.В. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

            С учётом обстоятельств совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако учитывая, что Никифоров В.В. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

             С учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

            В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

           В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлено исковое заявление о возмещении компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

          Рассматривая данное исковое заявление, суд приходит к следующему выводу.

        В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что действиями подсудимого, причинившего тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, последнему причинен моральный вред. Потерпевший испытал от этих действий физическую боль, нравственные переживания. Исковые требования в части компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями Никифорова В.В., являются законными и обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение, трудоспособность Никифорова В.В., возмещение им вреда в сумме 50 000 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения вреда, суд определил размер денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей (с учетом того, что потерпевшему выплачены 50 000 рублей).

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Никифорова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Никифорову В.В. считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать Никифорова В.В. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Никифорову В.В. оставить в виде подписки о невыезде до дня вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Никифорова В. В. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- медицинская карта стационарного больного на имя Потерпевший №1, рентген. снимок на имя Потерпевший №1, переданные на ответственное хранение в ГБУЗ СО «НЦГБ», оставить в ГБУЗ СО «НЦГБ».

- бумажный конверт с 1 ножом; бумажный конверт с 3 ножами; бумажный конверт с марлевым тампоном со смывом вещества красно-бурого цвета, бумажный конверт, внутри которого находятся 2 ватными палочками с образцом букального эпителия потерпевшего Потерпевший №1; бумажный конверт, внутри которого находятся 2 ватными палочками с образцом букального эпителия подозреваемого Никифорова В.В., переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новокуйбышевску, уничтожить;

- полиэтиленовый пакет с женской кофтой со следами красно-бурого цвета; полиэтиленовый пакет, в котором находятся: майка, брюки, принадлежащие подозреваемому Никифорову В.В.; полиэтиленовый пакет, в котором находятся: куртка, штаны, ботинки, носки, майка, плавки, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, возвратить по принадлежности, а в случае их необращения за данными вещами, уничтожить;

        - копия карта вызова скорой помощи <№> от <Дата>, хранить в материалах уголовного дела.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

                         Судья        подпись              Рыжкова Н.В.