Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9336/2022 ~ М-4498/2022 от 04.05.2022

Дело №2-9336/2022

24RS0048-01-2022-006442-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при помощнике судьи Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление Пунтус В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Жаркие страны» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Пунтус В.А. обратился в суд с исковым заявлением (л.д.5-9), уточненное в ходе судебного разбирательства (л.д.55) к ООО «Жаркие страны» требуя расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении туристической путевки заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с последнего оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, неустойку в размере 196 900 рублей, штраф, в части взыскания денежных средств перечисленных по договору в размере 196 900 рублей просил прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Пунтус В.А. и ООО «Жаркие страны» заключен Договор № о предоставлении туристической путевки, по условиям которого истцом был приобретен туристский продукт в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость туристского продукта составила 196 900 рублей и была оплачена истцом в полном объеме. По причине отмены рейсов, поездка не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, расторжении договора в связи с отменой туристского продукта, в ответ на которое было сообщено о возврате денежных средств в течении 30 дней. Поскольку в срок согласованный сторонами денежные средства не были возвращены, истец вынужден, обратится в суд с настоявшим исковым заявлением.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в протокольной форме в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ к участию в деле в соответствии с положениями ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен туроператора ООО «Пегас Туристик» (л.д.49-50).

В судебном заседании представитель истца – Запольская Н.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58) заявленные требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнения, суду пояснила, что денежные средства были переведены ответчиком, в связи, с чем в данной части отказываются от исковых требований, последствия отказа от иска понятны, в остальной части заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Истец, ответчик ООО «Жаркие страны», третье лицо ООО «Пегас Туристик» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ заказным письмом (л.д.53-54) которое последними получено, что подтверждается конвертами возвращенные в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи по истечении срока хранения (л.д.60,61), отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором (№, л.д.62-63). Истец в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ направил в судебное заседание своего представителя.

В предварительном судебном заседании представитель ООО «Жаркие страны» - Андросов Ф.Е., действующий на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования не признал, суду пояснил, что денежные средства были возвращены, поездка не состоялась по причинам, не зависящим от ответчика (л.д.37, 49-50).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу абз.5 ст.6 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации.

Из ч.5 ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Пунтус В.А. (клиент) заключил с ООО «Жаркие страны» (агентство) Договор № о предоставлении туристической путевки, на основании чего, агентство обязуется по заданию клиента оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки установленные договором, а клиент обязуется оплатить эти услуги (п.1.1. договора).

Согласно заявке на бронирование агентством был забронирован туристский продукт для туристов – Пунтус В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав которого были включены следующие услуги: размещение по маршруту тура: <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 13).

Общая стоимость услуг составила 196 900 рублей, которые были оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру и не отрицается сторонами спора (л.д.12).

В связи с веденной в стране спецоперации, тур не состоялся.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, расторжении договора, в ответ на которое было сообщено о возвращении денежных средств в течении 30 дней с момента окончания ФИО9 (л.д.26, 32).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жаркие страны» возвратило Пунтус В.А. денежные средства в размере 196 900 рублей, что не отрицается сторонами спора и подтверждается выпиской по счету (л.д.56).

В соответствии с п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п.2 ст.422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

При этом в соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора прямо предусмотрено законом.

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ, ст.32 Закона «О защите прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление истца о возврате денежных средств, расторжении договора, договор о реализации турпродукта между сторонами является расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления истца, в связи, с чем оснований для расторжения договора в судебном порядке и удовлетворения такого требования истца не имеется.

Рассматривая исковые требования в части взыскания денежных средств, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, истец обратился в суд о взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств в размере 196 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были возвращены истцу, в связи, с чем представитель Запольская Н.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представила письменное заявление об уточнении исковых требований об отказе от требований в данной части, которое принято судом, разъяснены последствия отказа от иска.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. До принятия отказа истца от иска суд разъясняет истцу последствия соответствующего процессуального действия.

Принимая во внимание, что представитель истца – Запольская Н.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с правом отказа от исковых требований, отказалась от заявленных требований к ООО «Жаркие страны» в части взыскания денежных средств в размере 196 900 рублей, учитывая, что отказ истца от иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, понятны, суд полагает необходимым принять отказ Пунтус В.А. к ООО «Жаркие страны» о защите прав потребителей и прекратить производство по настоящему делу в части взыскания денежных средств в размере 196 900 рублей.

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены ст.401 ГК РФ, разъяснения, по применению которой даны Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу п.3 ст.401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание, что неисполнение ответчиком обязательств по договору было обусловлено наличием чрезвычайной ситуации, сложившейся в рассматриваемый период, являющейся для ответчика исключительной и непредотвратимой, тот факт, что стоимость оплаченного тура возвращена ответчиком в полном объеме, в разумные сроки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ООО «Жаркие страны» мер ответственности виде взыскания неустойки, компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств нарушение ее прав со стороны ответчиков.

Рассматривая исковые требования в части взыскания штрафа, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как разъяснено в п.47 названного Постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

В ходе рассмотрения дела истец подал в суд заявление, в котором он отказался от требований в части взыскания денежных средств не возвращенных ответчиком в размере 196 900 рублей в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, производство по делу в данной части прекращено, таким образом, суд полагает, что при наличии определения суда о прекращении производства по делу в части исковых требований о взыскании стоимости тура, в связи с отказом истца от иска, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления о взыскании штрафа.

Кроме того, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п.50 постановления от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»), истцом не представлено доказательств о возложении ответственности за не исполнение договора на турагента, судом таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела также не установлено, в связи с чем, ООО «Жаркие страны» является ненадлежащим ответчиком и не должен отвечать перед потребителем.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о расторжении договора, так как не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, то оснований для взыскания судебных расходов также суд не усматривает, поскольку судебные расходы в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию в стороне в пользу, которой состоялось решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пунтус В.А. (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Жаркие страны» (ИНН №, ОГРН №) о расторжении договора о предоставлении туристической путевки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Пунтус В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Жаркие страны» о взыскании денежных средств оплаченных по договору – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                     А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.