Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1946/2023 ~ М-1178/2023 от 29.03.2023

дело №2-1946/2023

УИД 48RS0002-01-2023-001358-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2023 года                                        г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи                Пешковой Ю.Н.

при ведении протокола помощником судьи         Астаховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Елены Николаевны к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии,

у с т а н о в и л:

Кондратьева Е.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Липецкэнерго» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии 48-025402 U от 27.02.2023 года незаконным. Свои требования обосновала тем, что между ООО «Новитэн» (гарантирующий поставщик) и Кондратьевой Е.Н. заключен договор электроснабжения № от 30.01.2020 года, согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу потребителю электрической энергии через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в «Перечне точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритме расчета за потребленную электрическую энергию», являющемся неотъемлемой частью договора. 27.02.2023 года ответчиком проведена проверка прибора учета, по результатам которой составлен акт № U о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, и справка-расчет о неучтенном потреблении по акту, согласно которой объем безучетного потребления электроэнергии составил 19058 кВт/ч. Истец полагает, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен ответчиком с нарушением требований действующего законодательства: отсутствие доказанного факта вмешательства потребителя в работу прибора учета; нарушена процедура проведения проверки и порядок фиксации ее результатов. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии № U от 27.02.2023 года в качестве нарушения указано «нарушение пломбы сетевой организации № установленной на вводном автомате». Однако, истец не осуществляла вмешательство в работу систему учета электроэнергии в точке поставки, а равно не осуществляла каких-либо механических, технических или физических воздействий на установленные ПАО «Россети Центр» пломбы с целью их нарушения, явных признаков подключения иного оборудования не выявлено. Кроме того, по договору электроснабжения №, заключенному между ООО «Новитэн» и Кондратьевой Е.Н. поставка электроэнергии осуществляется с 30.01.2020 года. Согласно пункта 170 Основных положений № проверка приборов учета производится не реже одного раза в год. В отношении Кондратьевой Е.Н. указанная проверка прибора учета с момента заключения договора энергоснабжения № от 30.01.2020 года не производилась сетевыми компаниями. Последняя проверка приборов учета проводилась сетевой компанией АО «ЛГЭК» 13.03.2015 года. Согласно акта предыдущей проверки от 13.03.2015 года нарушенная пломба № была установлена при предыдущем собственнике объекта ООО «Комплект-Престиж», представителем которой был подписан данный акт. Таким образом, пломбу, нарушение которой вменяется потребителю, не была переустановлена при заключении нового договора энергоснабжения № от 30.01.2020 года, а на потребителя не возлагается обязанность сохранности данной пломбы. В каком состоянии была пломба в момент перезаключения договора энергоснабжения не установлено. Пломба, нарушение которой зафиксировано актом, не может использоваться как знак визуального контроля, поскольку не соответствует требованиям ГОСТ 31283-2004 «Пломбы индикаторные». По этой же причине невозможно установить дату производства пломбы и соответственно срок использования. Согласно акта б/н дата предыдущей проверки 13.03.2015 года, следовательно пломба установлена 8 лет назад и истец полагает на момент проверки срок эксплуатации пломбы истек. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с требованиями. Однако сотрудниками сетевой компании был опломбирован вводный автомат (рубильник). Пломба на приборе учета не нарушена, претензий к самому прибору учета не имеется. Истец просит признать акт № U от 27.02.2023 года о неучтенном потреблении электрической энергии лицом, использующем электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, по адресу: <адрес> нежилое помещение № недействительным и не влекущим правовых последствий.

Протокольным определением суда 14.06.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Россети Центр».

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» по доверенности Яковенко Р.О. заявил ходатайство о передаче данного дела по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области, ссылаясь на то, что истец Кондратьева Е.Н. имеет статус индивидуального предпринимателя с 05.04.2004 года. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении истца был составлен сотрудниками филиала 27.02.2023 года, то есть ч тот период когда Кондратьева Е.Н. являлась индивидуальным предпринимателем. Кроме того, 25.05.2023 года Арбитражным судом Липецкой области было вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №А36-3651/2023 по заявлению «Новое информационно-технологичное энергосбережение» к ИП Кондратьевой Е.Н. о взыскании задолженности по акту от 27.02.2023 года в сумме 214453 рубля 27 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 645 рублей.

Представитель ООО «Новитэн» по доверенности Быстрова Е.Ю. в судебном заседании в данном вопросе полагалась на усмотрение суда.

В судебное заседание истец Кондратьева Е.Н. и представитель истца по доверенности Пусева Е.Ю. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Кондратьева Елена Николаевна является индивидуальным предпринимателем с 05.04.2004 года (ОГРНИП №, ИНН №). Основным видом предпринимательской деятельности истца является: «торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах»; дополнительными видами деятельности является: «производство прочей мебели», «торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основе», «торговля розничная в неспециализированных магазинах», «торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах», «деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам», «аренда и управление собственным или арендованным имуществом», «операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе».

Акт о неучтённом потреблении электрической энергии в отношении истца был составлен сотрудниками Филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» 27.02.2023 года, то есть в тот период, когда Кондратьева Е.Н. являлась индивидуальным предпринимателем.

Согласно договору энергоснабжения № от 30.01.2020 года, заключенному между ООО «Новое информационно-технологичное энергосбережение» и Кондратьевой Е.Н. поставка электроэнергии производится по адресу: <адрес> нежилое помещение 2 общей площадью 40 кв.м (наименование питающей подстанции ТП-210).

В соответствии с положением 1 части 27 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положения 2 части 27 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с 3 частью 26 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку с учетом субъектного состава и по характеру спорных отношений (поставка электроэнергии в нежилое помещение - магазин), возникших из осуществления истцом предпринимательской деятельности, данное дело подсудно арбитражному суду Липецкой области.

В силу части 2.1 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передаёт дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

передать гражданское дело по иску Кондратьевой Елены Николаевны к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии 48-025402 U от 27.02.2023 года по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Председательствующий                         Пешкова Ю.Н.