Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2271/2022 от 27.01.2022

Судья: Фокеева Е.В. Гр. дело № 33-2271/2022

(№ 2-1205/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     28 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Мокшаревой О.Г.,

судей                 Кривошеевой Е.В., Дудовой Е.И.,

при помощнике судьи         Сажиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Строительно-монтажное управление № 1» на решение Волжского районного суда Самарской области от 12 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Кравченко Дмитрия Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление № 1» в пользу Кравченко Дмитрия Юрьевича в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от 29.09.2020 г., 117 900 руб., расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 558 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравченко Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Строительно-монтажное управление № 1» с требованиям о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 154 468,95 руб., расходов на проведение независимой оценки в размере 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 289 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое представителем ответчика принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить оспариваемое решение суда, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права к рассматриваемым отношениям, неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, нарушение норм процессуального права, по доводам жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.

От истца Кравченко Д.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в котором также просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.09.2020 г. в 07 час. 30 мин. по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Куйбышева, 14, - произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Инфинити G25, г.р.з. «№», принадлежащего Кравченко Д.Ю. и под его же управлением; Тойота Камри, г.р.з. «№», принадлежащего ООО «СМУ» № 1, под управлением Гордиенко А.Е.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Гордиенко А.Е., который при выезде на дорогу с прилегающей территории не предоставил право преимущественного проезда транспортному средству, движущемуся по ней.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.09.2020г. Гордиенко А.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с нарушением им п. 8.3 ППД РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

В момент указанного ДТП Гордиенко А.Е. являлся работником ООО «СМУ № 1», выполнял трудовую функцию в должности водителя (приказ о приёме на работу от 01.06.2015 года №) и был допущен к управлению транспортным средством на основании путевого листа № от 28.09.2020 года.

Обстоятельства ДТП, а также вина Гордиенко А.Е. в данном ДТП, сторонами не оспаривались.

В результате указанного происшествия автомобилю Инфинити G25, г.р.з. «№», принадлежащему истцу Кравченко Д.Ю., были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности виновника при управлении транспортным средством Тойота Камри, г.р.з. «№», на момент ДТП застрахован в САО «ВСК», что подтверждается полисом №.

Риск гражданской ответственности Кравченко Д.Ю. застрахован в ПАО «Аско-Страхование», что подтверждается полисом №.

ПАО «Аско-Страхование», рассмотрев заявление Кравченко Д.Ю., признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Согласно экспертному заключению № от 25.11.2020 г., подготовленному ООО «Центурион» по заказу истца Кравченко Д.Ю., стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет без учета износа - 554 500 руб., с учетом износа - 281 000 руб.

Направленное истцом в адрес ответчика заявление о компенсации материального ущерба и расходов на проведение независимой экспертизы оставлено последним без удовлетворения.

По ходатайству стороны ответчика судом назначены судебная автотехническая экспертиза и дополнительная судебная автотехническая экспертиза, проведение которых было поручено экспертам ООО «ГОСТ».

Согласно результатам судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити G25, г.р.з. «№», принадлежащего на праве собственности Кравченко Д.Ю., в результате ДТП, произошедшего 29.09.2020 г. составляет без учета износа 803 900 руб.

Согласно результатам дополнительной судебной автотехнической экспертизы рыночная стоимость автомобиля Инфинити G25, г.р.з. «№», принадлежащего на праве собственности Кравченко Д.Ю., на дату ДТП, произошедшего 29.09.2020 г., с применением ценовых источников и ценообразующих факторов Челябинской области, составляет 733 200 руб., стоимость годных остатков автомобиля Инфинити G25, г.р.з. «№», принадлежащего на праве собственности Кравченко Д.Ю., на дату ДТП, произошедшего 29.09.2020 г., с применением ценовых источников и ценообразующих факторов Челябинской области, составляет 215 300 руб.

Результаты судебных экспертиз стороны в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривали.

Оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание результаты судебных экспертиз, а также учитывая, что ущерб истцу был причинен работником ответчика ООО «Строительно-монтажное управление № 1», вина которого никем не оспорена, как и факт того, что в момент ДТП он выполнял трудовые обязанности, истцу выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, определив к взысканию материальный ущерб в размере 117 900 руб. (733 200 руб. рыночная стоимость автомобиля – 400 000 руб. лимит ответственности страховой компании – 215 300 руб. стоимость годных остатков автомобиля).

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», также обоснованно взыскал расходы на проведение независимой оценки, уплату государственной пошлины и оплату услуг представителя.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ 927 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>