Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2021 ~ М-312/2021 от 12.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Красильщиковой М. И. к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью ... расположенный по адресу: (адрес) на смежных участках с кадастровыми номерами №, №, в следующих координатах:

...	...	...	...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...

Требования мотивированы тем, что истцу на основании договора аренды земельного участка № от (дата) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью ... категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешённого использования- для ведения личного подсобного хозяйства. Постановлением № от (дата) Главы сельского поселения ... утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № (дата) получено разрешение на строительство №

(дата) Администрацией сельского поселения ... было выдано постановлением № о присвоение почтового адреса домовладению. С (дата) истцом начато строительство жилого дома общей площадью ... в (дата) строительство дома было закончено.

(дата) была произведена инвентаризация жилого дома и подготовлен технический план, однако поставить на кадастровый учет дом не удалось по не зависящим от истца причинам. В (дата) было принято решение дооформить домовладение. (дата) был подготовлен технический план для постановки на кадастровый учет и получения уведомления об окончании строительства выстроенного домовладения.

Путем проведения кадастровых работ по определению границ домовладения на конкретном земельном участке с кадастровым номером № было выявлено что, координаты домовладения пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ... вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, находящегося в собственности истца.

(дата) было сделано техническое заключение о соблюдение требований технического регламента жилых домов, в котором произведены исследования жилого дома и сделан вывод, чтоисследуемый объект недвижимости соответствует требованиям к надежности и безопасности зданий, не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, является пригодным для постоянного проживания и может быть признан жилым домом.

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа Московской области просил в иске отказать.

Третье лицо о слушании дела извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с приведенным легальным определением постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство/ реконструкцию; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил.

Согласно положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При этом в связи с возведением данной постройки должны быть нарушены права и охраняемые интересы других лиц.

По делу установлено, что истцу на основании договора аренды земельного участка № от (дата), принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью ... категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешённого использования- для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о границах земельного участка содержатся в ЕГРН, срок аренды участка с (дата) по (дата)

Постановлением № от (дата) Главы сельского поселения ... утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №

(дата) получено разрешение на строительство №

(дата) Администрацией сельского поселения ... было выдано постановлением № о присвоении почтового адреса домовладению.

С (дата) истцом начато строительство жилого дома общей площадью ... в (дата) строительство дома было закончено.

(дата) была произведена инвентаризация жилого дома и подготовлен технический план, однако поставить на кадастровый учет дом не удалось по не зависящим от истца причинам. В (дата) было принято решение дооформить домовладение. (дата) был подготовлен технический план для постановки на кадастровый учет и получения уведомления об окончании строительства выстроенного домовладения.

Путем проведения кадастровых работ по определению границ домовладения на конкретном земельном участке с кадастровым номером № было выявлено что, границы возведенного истцом дома пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ... вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель- земли населенных пунктов, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается материалами дела.

Границы земельного участка с КН № установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Уведомлением Администрации РГО от (дата) № было выявлено несоответствие построенного объекта параметрам, указанным в разрешении на строительство, а также то, что объект строительства расположен на двух смежных земельных участках.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском за защитой нарушенного права.

Согласно заключению специалиста- жилое строение- жилой дом площадью ... расположенный по адресу: (адрес) на двух смежных участках с кадастровыми номерами №, №, является индивидуальным капитальным строением /прочно связанным с землей/ отвечает понятию и признаку жилого помещения, пригодного для постоянного проживания граждан, дом возведен с соблюдением градостроительных, противопожарных и санитарно-бытовых норм, предъявляемых к строительству жилых домов такого типа, действующим нормативным документам, не нарушает прав третьих лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, жилой дом, возведенный не противоречит нормативным требованиям, предъявляемым к возведению одноквартирных домов, не несет угрозы жизни и здоровью граждан и угрозы разрушения объектов недвижимости, не противоречит требованиям ФЗ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», конструкции жилого дома выполнены в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и ФЗ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».Возведенный дом не несет угрозы жизни и здоровью граждан и угрозы разрушения объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеприведенные нормы права, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку спорный жилой дом возведен на принадлежащих истцу на праве собственности и аренде земельных участках, которые используются в установленных границах, спорный объект недвижимости построен в границах участков находящихся в едином землепользовании с видом разрешенного использования для ЛПХ, при этом объективных доказательств тому, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком не представлено.

Положениями п. 26 названного Постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд приходит к выводу наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на возведенный ею жилой дом.

Поскольку возведенный истцом жилой дом построен истцом на земельных участках, предоставленных для ЛПХ, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровья граждан он не создает, истцом предпринимались надлежащие меры к его легализации, суд считает необходимым признать за истцом права собственности на данную постройку.

Суд учитывает, что факт нарушения истцом разрешительного порядка строительства объекта, не отменяет юридически значимые обстоятельства по делу, поскольку сам факт несоблюдения такого порядка, не является безусловным основанием для отказа в признании права на спорный объект.

Суд с учетом вышеизложенного полагает иск подлежащим удовлетворению. Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиками в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено и материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Красильщиковой М. И. удовлетворить.

Признать за Красильщиковой М. И. право собственности на жилой дом общей площадью ... расположенный по адресу: (адрес) на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, в следующих координатах:

...	...	...	...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...
			...	...
...	...	...

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 марта 2021 года.

Судья Н.Ю. Ануфриева