Решение по делу № 2-3120/2015 ~ М-2731/2015 от 17.06.2015

               Дело № 2-3120/2015

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    12 августа 2015 года                                                        г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                      Мазурина С.В.,

при секретаре                                                              Гончаровой И.Ю.

с участием представителя истца Бархатова С.А. – Поповой Я.А. по доверенности от 01.06.2015г.,

    в отсутствие истца Бархатова С.А., представителя ответчика ООО «СК «Согласие», своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бархатова ФИО6 к ООО «СК «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

25.03.2015г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> 31RUS под управлением ФИО7 и <данные изъяты> под управлением Бархатова С.А., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу имущественный ущерб.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «Согласие», куда он обратился за страховым возмещением, но страховая выплата ему не была произведена.

Дело инициировано иском Бархатова С.А., который просил взыскать с ООО «СК «Согласие» в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы по направлению претензии в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по направлению документов в ООО «СК «Согласие» в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость отправки телеграммы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., расходы по получению дубликата экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца не поддержала требования в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанная сумма ответчиком выплачена, а в остальной части иск поддержала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части.

Истцом предоставлены убедительные и достаточные доказательства подтверждающие факт ДТП и причинение истцу имущественного ущерба.

Факт ДТП и вина в нем ФИО7 подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 25.03.2015г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.03.2015г., постановлением по делу об административном правонарушении от 25.03.2015г. (л.д. 5-7), из которых следует, что ФИО7. управляя транспортным средством <данные изъяты> в районе <адрес> при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>, тем самым нарушила п.8.3 ПДД РФ, что повлекло столкновение автомобилей.

Повреждения автомобиля <данные изъяты>, произошедшие в результате ДТП, отражены в Извещении о ДТП от 25.03.2015 г. и в справке о ДТП от 25.03.2015г.

Право собственности истца на данный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации ТС № (л.д. 8).

В соответствии с платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком выплачена ДД.ММ.ГГГГ. истцу страховая сумма <данные изъяты> руб. по прямому возмещению убытков.

    На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ. Бархатов С.А. в адрес ответчика направил телеграмму о наступлении страхового случая и о возможности осмотреть ТС ДД.ММ.ГГГГ. Почтовые расходы на отправку составили <данные изъяты> <данные изъяты> 25 коп. (л.д.9-10).

Почтовой квитанцией и описью о вложении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40) подтверждается направление истцом в адрес ответчика заявления о прямом возмещении убытков с приложением соответствующих документов, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.40). Расходы на отправку вышеуказанных документов составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

20 календарных дней для добровольной выплаты страхового возмещения истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении страховой выплаты, которую направил в два адреса: по месту нахождения юридического лица в г. Москва и по месту нахождения филиала в г. Белгород.

В Москве претензия получена ДД.ММ.ГГГГ г., а в Белгороде – ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается распечаткой с сайта Почты России в сети Интернет, но согласно почтового уведомления претензия в Белгороде получена ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Срок для рассмотрения претензии у ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ г., но страховая выплата была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с нарушением срока и рассмотрения заявления и рассмотрения претензии.

Расходы истца на отправление претензии составили <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.41-42).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности ФИО7 с <данные изъяты> заключен 15.05.2014 г., а договор обязательного страхования гражданской ответственности Бархатова С.А. с ООО «СК « Согласие» заключен 19.08.2014 г., т.е. они были заключены до 01.10.2014 г., в связи с чем, лимитом страховой выплаты является 120000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По указанным основаниям страховая сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., превышающая 120000 руб. не подлежит взысканию с ответчика.

    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения №№ от 08.04.2015г. в сумме <данные изъяты> руб., расходы на составление доверенности и удостоверение свидетельства о регистрации транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на телеграмму в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые подтверждены документально.

    На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб., а не 12000 руб., которые подтверждены документально (л.д.44).

Учитывая положения п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения, т.е. виновных действий ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Независимо от того, что ответчик до вынесения судом решения произвел истцу страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф, поскольку в соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г. Поскольку ответчик произвел страховую выплату в добровольном порядке также ДД.ММ.ГГГГ., а срок для выплаты страхового возмещения по претензии истек ДД.ММ.ГГГГ., штраф с <данные изъяты> руб. необходимо уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины как потребитель, с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

      Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Бархатова ФИО6 к ООО «СК «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия признать обоснованным в части.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Бархатова ФИО6 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы по направлению претензии в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и по направлению документов в ООО «СК «Согласие» в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость отправки телеграммы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по получению дубликата экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иск отклонить.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                          Мазурин С.В.