Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2024 ~ М-88/2024 от 08.02.2024

Дело № 2-185/2024     Мотивированное решение составлено 17.03.2024

УИД 51RS0011-01-2024-000169-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года                         город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при помощнике судьи Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка <данные изъяты> (публичное акционерное общество) к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк <данные изъяты> (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № ХХХ путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания заемщиком согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец предоставил заемщику денежные средства в размере 3049327 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 9,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Отношения между клиентом и Банком, возникшие в связи с использованием системы «<данные изъяты>», регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания.

Ответчиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2235037 рублей 37 копеек, из которых: 134577 рублей 82 копейки – задолженность по процентам, 5846 рублей 32 копейки – задолженность по пени, 2094613 рублей 23 копейки – задолженность по основному долгу.

Досудебное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с Ш. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ в сумме 2235037 рублей 37 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 375 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк <данные изъяты> (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 5-6).

Ответчик Ш., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> (ПАО) и Ш. был заключен кредитный договор № ХХХ, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 3049327 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 9,2% годовых (л.д. 9-11).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено начисление пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д. 10).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате проценты за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняет, в связи с чем задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумме 2235037 рублей 37 копеек, из которых: 134577 рублей 82 копейки – задолженность по процентам, 5846 рублей 32 копейки – задолженность по пени, 2094613 рублей 23 копейки – задолженность по основному долгу (л.д. 7,8).

Факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается «Протоколом работы Системы ДБО», расчетом задолженности, а также журналом отчета об смс – информировании (л.д. 7-8, 14, 15).

Расчет задолженности проверен судом и принимается как достоверный.

В адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ (л.д. 44).

Однако данное требование оставлено ответчиком без внимания, задолженность не погашена, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 19375 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Банка <данные изъяты> (публичное акционерное общество) к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... (паспорт: <данные изъяты>) в пользу Банка <данные изъяты> (публичное акционерное общество) (ИНН/ОГРН: № ХХХ) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ в размере 2235037 (два миллиона двести тридцать пять тысяч тридцать семь) рублей 37 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19375 (девятнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья                         И.Н. Двойнишникова