Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-453/2022 от 23.11.2022

Дело № 1-453/2022

П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                        16 декабря 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Бородай О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Стаценко А.А.,

подсудимого Лункина В.В.,

защитника – адвоката Карташовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лункина ФИО10 ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Лункин В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:

14 апреля 2022 года в 15 часов 08 минут Лункин В.В., находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое» ООО «Бета-М» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, реализуя умысел на тайное хищение имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к торговому стеллажу с алкогольной продукцией и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа принадлежащую ООО «Бета-М» одну бутылку «Виски шотланд. купаж. Баллантайнс Файнетс 0,7*6/Соединенное Королевство/ П.Р. Русь АО», объемом 0,7 литра, стоимостью 989 рублей 69 копеек, поместил ее под ремень надетых на нем брюк, прикрыв толстовкой, после чего, удерживая похищенное при себе, покинул помещение магазина, однако у входа в магазин извлек похищенный им товар, и в тот момент его преступные действия стали заметны сотруднику магазина, которая потребовала от Лункина В.В. остановиться и вернуть похищенное. Однако Лункин В.В. в 15 часов 11 минут, осознавая, что его преступные действия стали очевидны, реализуя умысел на открытое хищение названного имущества, на требования сотрудника магазина не отреагировал и с места совершения преступления скрылся, чем совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Бета-М», на сумму 989 рублей 69 копеек, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Лункин В.В. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Лункина В.В. следует, что 14 апреля 2022 года примерно в 15 часов 05 минут он зашел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где решил похитить одну бутылку виски «Баллантайнс» объемом 0,7 литров, для личного употребления, после чего взял рукой с полки стеллажа указанную бутылку и положил ее под ремень брюк, прикрыв толстовкой, затем направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Он вышел на улицу и вытащил похищенную бутылку, в этот момент вслед за ним выбежала сотрудник магазина и, схватив его за рукав кофты, потребовала вернуть или оплатить товар. В этот момент он понял, что его действия носят открытый характер, однако на требования он не реагировал, вырвался и, удерживая бутылку, направился в сторону дома. Он слышал, как вслед ему продолжала кричать сотрудник магазина, чтобы он вернул товар (т.1 л.д.32-34).

В судебном заседании Лункин В.В. оглашенные показания поддержал в полном объеме.

Приведенные показания Лункина В.В. суд признаёт достоверными и кладёт их в основу приговора, поскольку показания подробны, последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с иными исследованными доказательствами по делу.

Кроме того по факту открытого хищения имущества из магазина Лункиным В.В. 14 апреля 2022 года дана явка с повинной, которую подсудимый также поддержал в ходе судебного заседания, пояснив, что писал ее добровольно после разъяснения ему процессуальных прав (т.1 л.д. 15).

Кроме того, вина Лункина В.В. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО8 следует, что на территории магазина «Красное и Белое» установлены камеры видеонаблюдения, все товарно-материальные ценности, представленные в торговом зале, являются собственностью ООО «Бета-М». 14 апреля 2022 года в вечернее время ему позвонила ФИО7, являющаяся управляющим магазина, и сообщила, что примерно в 15 часов    неизвестный мужчина с полки стеллажа похитил одну бутылку «Виски шотланд. купаж. Баллантайнс Файнетс 0,7*6/Соединенное Королевство/ П.Р. Русь АО» объемом 0,7 литров, стоимостью 989 рублей 69 копеек, без учета НДС (т.1 л.д.58-60).

По факту хищения из магазина «Красное и Белое» по АДРЕС ИЗЪЯТ бутылки виски «Баллантайнс» представителем потерпевшего подано отношение (т. 1 л.д. 4).

Стоимость похищенного имущества подтверждается справкой об ущербе и товарно-транспортной накладной, согласно которым стоимость бутылки «Виски шотланд. купаж. Баллантайнс Файнетс 0,7*6/Соединенное Королевство/ П.Р. Русь АО» объемом 0,7 литров, без учета НДС составляет 989 рублей 69 копеек (т.1 л.д. 5,6).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7, она является сотрудником ООО «Бета-М» в должности администратора магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. 14 апреля 2022 года она находилась на рабочем месте, примерно в 15 часов, когда она находилась за кассовым терминалом, она обратила внимание на молодого человека, который прошел к стеллажам с алкогольной продукцией. Спустя примерно 5 минут последний прошел мимо кассовой зоны, ничего не купив, и покинул помещение магазина. Следом к ней подошел сотрудник магазина Свидетель №2, который на тот момент находился в торговом зале, и пояснил ей, что данный молодой человек, как ему показалось, что-то спрятал под кофту. Она сразу же просмотрела запись с камер видеонаблюдения и увидела, как молодой человек берет одну бутылку виски «Баллантайнс» объемом 0,7 литров, и прячет ее под кофту. После чего она сразу же вышла из магазина, увидела данного молодого человека, который вытащил из-под кофты похищенную им бутылку виски и держал в руке. Она подошла к нему, схватила за рукав кофты и потребовала вернуть товар или оплатить товар, однако последний вырвался и, удерживая похищенную бутылку, стал убегать от нее. Она побежала за ним, при этом она вслед продолжала ему кричать, чтобы он остановился и вернул товар, на что последний на ее требования не реагировал и скрылся с похищенным (т.1 л.д.16-17).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, он является сотрудником ООО «Бета-М» в должности продавца магазина «Красное и Белое» по АДРЕС ИЗЪЯТ. 14 апреля 2022 года примерно в 15 часов, когда находился в торговом зале и выкладывал товар на стеллажи, то обратил внимание на незнакомого молодого человека, который прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, повернулся к нему спиной и, как ему показалось, что-то положил под надетую на нем кофту. После чего последний направился к выходу, при этом в руках у него ничего не было, и покинул помещение магазина. Он (Свидетель №2) подошел к стеллажу и увидел, что на полке отсутствует одна бутылка виски «Баллантайнс», объемом 0.7 литра. Тогда он сразу же подошел к администратору ФИО7 и пояснил, что молодой человек, возможно, похитил товар. ФИО7 тут же стала просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения, после чего вышла из магазина. Когда вернулась, сказала, что молодой человек похитил одну бутылку виски «Баллантайнс», объемом 0.7 литра, она пыталась его остановить, однако последний вырвался и убежал (т.1 л.д.74-75).

В ходе осмотра места происшествия от 14.04.2022г. зафиксирована обстановка в помещении магазина «Красное и Белое» по АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д. 9-14).

Из протокола выемки от 18.04.2022г. следует, что представитель потерпевшего ФИО8 добровольно выдал CD-R диск с фрагментами видеозаписи с камер внутреннего видеонаблюдения от 14.04.2022 года, расположенных в помещении магазина «Красное и Белое» (т.1 л.д. 64).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.05.2022 г. и фототаблицы к нему, с участием Лункина В.В. и его защитника осмотрен изъятый диск с записью камер видеонаблюдения, на котором запечатлен момент совершения хищения имущества. В ходе осмотра Лункин В.В. опознал себя. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д.76-82).

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными, поскольку они последовательны, конкретны, согласуются как друг с другом, так и с показаниями подсудимого по месту, времени и способу совершения преступления, а также письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Лункина В.В. в совершении инкриминируемого преступления доказанной полностью.

Действия Лункина В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что Лункин В.В., реализуя возникший у него умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в магазине «Красное и Белое» похитил бутылку виски стоимостью 989 рублей 69 копеек, однако его преступные действия стали очевидны для сотрудницы магазина, которая потребовала вернуть похищенное имущество либо оплатить его, однако Лункин В.В., не реагируя на законные требования, реализуя умысел на открытое хищение, скрылся с похищенным с места совершения преступления.

Согласно заключению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает Лункина В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Совершенное Лункиным В.В. преступление относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании конкретных обстоятельств совершения им преступления в ходе дознания, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., в воспитании и содержании которого он принимает непосредственное участие, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории г.Волгограда, где характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения срочной военной службы характеризуется положительно, проживает с семьей, состоит на учете у врача нарколога, имеет психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, совокупность данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения новых преступлений, с учетом материального положения подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом отсутствие предусмотренных ч.3 ст.49 УК РФ обстоятельств.

Меру процессуального принуждения по настоящему делу до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Лункина Виталия Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Лункину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: CD-R диск с фрагментами видеозаписи хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                   /подпись/               В.Н. Павловская

Копия верна:

Судья                            В.Н.Павловская