Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1046/2023 от 25.08.2023

№

№12-1046/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. о. Красногорск                                                        27 декабря 2023 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чикашевой Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО1, с участием ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока),

                                     У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании от ФИО4 поступило ходатайство об отказе от жалобы на вышеуказанное постановление и прекращения производства по жалобе.

Судья, исследовав представленные материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства исключающие производство по делу.

Таким образом, предметом настоящего дела не может являться обжалование постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку заявитель отказался от жалобы. Следовательно, имеются обстоятельства исключающие производство по делу.

Суд, ознакомившись с жалобой, представленными материалами, считает, что производство по жалобе следует прекратить, поскольку заявитель ФИО4 отозвала жалобу на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в настоящее время отсутствует предмет обжалования.

В силу пункта 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ФИО4 об отзыве жалобы на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Производство по жалобе ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья:                                                                                Т.А.Чикашева