Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2212/2022 ~ М-1613/2022 от 15.04.2022

УИД 01RS0-15

К делу

    ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ ФИО3

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 года                                                                              <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что между                        ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 560538,00 рублей, на срок 36 месяцев под 15,9 % годовых.

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению денежных средств. Однако, ответчица обязательств по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 595228,75 рублей, состоящая из просроченного основного долга – 444130,39 рублей, просроченных процентов – 107413,61 рублей, неустойки за просроченный основной долг - 32939,83 рублей, неустойки за просроченные процента – 10744,92 рубля.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении кредитной задолженности, однако требование ответчиком не исполнено.

Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 595228,75 рублей, состоящая из просроченного основного долга – 444130,39 рублей, просроченных процентов – 107413,61 рублей, неустойки за просроченный основной долг - 32939,83 рублей, неустойки за просроченные процента – 10744,92 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9152,29 рубля, расторгнуть кредитный договор                             от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчица ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 560538,00 рублей, на срок 36 месяца, под 15.9 % годовых.

Судом установлено, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению денежных средств. Однако, ответчик обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 595228,75 рублей, состоящая из просроченного основного долга – 444130,39 рублей, просроченных процентов – 107413,61 рублей, неустойки за просроченный основной долг - 32939,83 рублей, неустойки за просроченные процента – 10744,92 рубля.

Согласно п. 12 кредитного договора, за несвоевременное погашение обязательств платежа предусмотрена неустойка в размере 20,0 % годовых.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер задолженности ответчицы по спорному кредитному договору судом проверен, начисление процентов и неустойки произведено в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательства иного размера задолженности по спорному кредитному договору ответчиком суд не представлены.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

    Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче настоящего иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9152,29 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-238 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 Любви ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО            «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 595228,75 рублей, состоящая из просроченного основного долга – 444130,39 рублей, просроченных процентов – 107413,61 рублей, неустойки за просроченный основной долг - 32939,83 рублей, неустойки за просроченные процента – 10744,92 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9152,29 рубля.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчице, что она вправе подать в ФИО2 городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого                 заявления.

Председательствующий:                     подпись                                    Сташ И.Х.

2-2212/2022 ~ М-1613/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Бражникова Любовь Андреевна
Суд
Майкопский городской суд Республики Адыгея
Судья
Сташ Ильяс Хазретович
Дело на странице суда
maikopsky--adg.sudrf.ru
15.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.04.2022Передача материалов судье
19.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.05.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.05.2022Судебное заседание
20.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.07.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
20.07.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
20.07.2022Дело оформлено
20.07.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее