Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-295/2024 от 27.02.2024

УИД № 51RS0003-01-2023-002132-44

Дело № 2-295/2024

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Малая Вишера                                                       10 апреля 2024 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина П.С.,

при помощнике судьи Частухиной Ю.Н.,

с участием представителя истца Кравцовой Н.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению <Ф.И.О. скрыты>1 к <Ф.И.О. скрыты>2 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения и судебных расходов и о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

<Ф.И.О. скрыты>1 обратился в суд с иском к <Ф.И.О. скрыты>2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, указав в обоснование иска на то, что в период с 09 июля 2022 года по 31 августа 2022 года произошел залив квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес скрыт>, из расположенного выше жилого помещения - <адрес скрыт> по вине собственника квартиры <Ф.И.О. скрыты>2 Согласно выводам заключения эксперта <номер скрыт> от 03 февраля 2023 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры истца составила 50 891 рубль 22 копейки. Стоимость услуг по проведению оценки ущерба составила 15 000 рублей. Кроме того, в результате залива квартиры истцу был причинен моральный вред тем, что ему приходилось пользоваться квартирой, в которой была большая влажность, жилое помещение потеряло эстетический и привлекательный вид, что негативно сказывалось на психологическом состоянии истца. Данный моральный вред истец оценивает в 15 000 рублей. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, и просит взыскать с ответчика компенсацию материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 50 891 рубль 22 копейки, судебные расходы по проведению оценки ущерба в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1727 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец <Ф.И.О. скрыты>1, его представитель <Ф.И.О. скрыты>7, и представитель третьего лица ООО «Севжилсервис» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела представитель истца <Ф.И.О. скрыты>4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик <Ф.И.О. скрыты>2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается направленной в ее адрес заказным письмом судебной повесткой и возвращенной в суд с отметкой «истек срок хранения».

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением им соответствующих действий.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Информация о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела размещена на сайте psp.chudovsky.nvg@sudrf.ru Чудовского районного суда Новгородской области в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного Федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 данной статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Чудовского районного суда Новгородской области в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, мог реализовать свои права в суде.

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотреблением представленного ему права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что <Ф.И.О. скрыты>1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес скрыт> (л.д. 57).

Собственником квартиры, расположенной над квартирой истца на момент произошедшего залива по адресу: Мурманск, <адрес скрыт> являлся ответчик <Ф.И.О. скрыты>2 (л.д. 147-148).

Как следует из договора управления многоквартирным домом от 24 октября 2019 года ООО «Севжилсервис» является управляющей компанией МКД по адресу: <адрес скрыт> (л.д. 68-81).

Согласно акту обследования поврежденного жилого помещения по адресу: <адрес скрыт> от 27 августа 2022 года составленным сотрудниками ООО «Севжилсервис», были выявлены следы залития квартиры истца, а именно в туалете напротив дверного проема и по всей площади потолка и пола, наблюдаются следы отхождения кафельной плитки, в коридоре на стене справа от входной двери и на полу (л.д. 10).

Истцом, в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о возмещении причинённого ущерба, однако данная претензия была оставлена без ответа (л.д. 55).

Из заключения эксперта <номер скрыт> от 03 февраля 2023 года, ИП <Ф.И.О. скрыты>5 следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, поврежденной в результате указанного выше залива составляет 50 891 рубль 22 копейки (л.д. 13-54).

Заключение судебной экспертизы суд признает обоснованным и принимает в качестве доказательства по делу, поскольку экспертное исследование проведено на основании материалов дела, заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дано специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, а также необходимый опыт работы, и сомнений у суда не вызывает.

Поскольку из исследованных в ходе рассмотрения материалов дела следует, что залив квартиры истца произошел из квартиры <Ф.И.О. скрыты>2, суд приходит к выводу о том, что данный залив произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком, обязательств по содержанию принадлежащего ему имущества.

На основании изложенного, суд находит требования истца в части взыскания материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 50 891 рубль 22 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание доводы истца относительно причинения ему нравственных страданий из-за произошедшего залива, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку данное требование основано истцом на факте нарушения ответчиком его имущественных прав, поскольку такая компенсация является способом защиты лишь нематериальных благ, а при нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом. Кроме того, права истца на возмещение ущерба, причиненного его имуществу, восстановлены путем принятия настоящего решения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы <Ф.И.О. скрыты>1 на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек и на оплату государственной пошлины в размере 1727 рублей 00 копеек (л.д. 5, 12), суд в силу ст. 94 ГПК РФ, признает необходимыми издержками истца, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с <Ф.И.О. скрыты>2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░.░.░. ░░░░░░>1 ░ <░.░.░. ░░░░░░>2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░.░.░. ░░░░░░>2, <░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> <░░░░░ ░░░░░>), ░ ░░░░░░ <░.░.░. ░░░░░░>1, <░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> <░░░░░ ░░░░░>), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 50 891 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░.░.░. ░░░░░░>2, <░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> <░░░░░ ░░░░░>), ░ ░░░░░░ <░.░.░. ░░░░░░>1, <░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> <░░░░░ ░░░░░>), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16 727 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░