Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2108/2022 от 27.05.2022

Мировой судья Аникушина М.В.                  11-2108/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2022 года                г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Тягай Н.Н.,

при секретаре – Основской А.В.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО7,

представителя ООО «Жилищные технологии» по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 01 марта 2022 г. по гражданскому делу № 2-15/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищные технологии» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Жилищные технологии» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов.

Свои требования истец обосновал тем, что ООО «Жилищные технологии» (ранее ООО «Юнисервис») осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников от <дата>. Согласно выписке из домовой книги, выписке из ЕГРП ответчик является собственником по 1/3 доли в праве общей долевой собственности и зарегистрирован в квартире № <данные изъяты> по вышеуказанному адресу.

В нарушение ЖК РФ обязанность по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняется. В результате неполного внесения платы за коммунальные услуги образовалась задолженность. В течение спорного периода времени были созданы все необходимые условия для проживания в предоставленном жилом помещении, в частности своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением и прочими услугами.

Представитель истца ООО «Жилищные технологии» - ФИО5 в суде первой инстанции явился, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме и просил взыскать с ответчика с ФИО1 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, соразмерно его доли в праве собственности (<данные изъяты>) за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представители ответчика - ФИО6, ФИО7 в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, в представленных ранее возражениях указывал, что требования истца являются необоснованными, просит в исковых требованиях отказать, по основаниям, указанным им в отзыве на исковое заявление.

Решением мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 01.03.2022 г. иск ООО «Жилищные технологии» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворен.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Жилищные технологии» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размер <данные изъяты> коп., а всего взыскал <данные изъяты> коп.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам своей апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции явился представитель ФИО1 по доверенности ФИО7, который поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ООО «Жилищные технологии» по доверенности ФИО8 представил письменные возражения, в которых указал, что решение мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района Московской области полагает законным и обоснованным, возражал по доводам изложенные в апелляционной жалобе. Полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции правомерно установлено, что в спорный период, а именно с <дата> по <дата> г. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец считает, что выводы суда и первой инстанции основаны на объективном непосредственном исследовании всех имеющихся в материалах дела доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение, при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Доводы, указанные в обосновании апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда. Истец считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "...О судебном решении"..., решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда отвечает в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения ст. 210, 779, 782 ГК РФ, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу об удовлетворении иска ООО «Жилищные технологии».

Вывод суда мотивирован, оснований для признания его неправильным у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что он и его представители не были уведомлены о назначении судебного заседания <дата> г.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Материалы дела содержал судебную повестку, направленную в адрес ФИО1 о вызове в качестве ответчика на <дата> г. в <дата> (л.д. 46). Кроме того, <дата> г. направлено извещение представителю ответчика - ФИО6 по адресу электронной почты: <данные изъяты>@gmail.ru.

Согласно пункту 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

При таком положении, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, суд обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие в порядке пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является в спорный период управляющей компанией многоквартирного дома, а также не подтверждено оказания собственникам услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, не могут быть приняты.

Суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что ООО «Жилищные технологии» (ранее ООО «Юнисервис, ООО «Добрый город», ООО «Жилэксперт») осуществляло все полномочия управляющей организации и выполняло все возложенные на него функции.

В адрес ответчика каждый месяц направлялись платежные квитанции на оплату коммунальных услуг. Ответчик длительное время не исполняет своей обязанности по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, фактическое осуществление ООО «Жилищные технологии» хозяйственной деятельности в данном многоквартирном дом в спорный период подтверждается ответами на судебные запросы ресурсоснабжающих организаций, сведениями ГЖИ, счетами за указанный период управления на оплату от ресурсоснабжающих организаций ООО «ТСК Мосэнерго», ОАО «Химкинский водоканал», договорами и счетами по оплате вывоза ТБО и КГМ, договорами и счетами ООО «ДЕЗ БАРЬЕР», ООО «Лифтовые инновации», а также актами выполненных работ. В силу ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и непредусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Разрешая спор на основании собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проигнорировано апелляционное определение Химкинского городского суда Московской области о возвращении искового заявления на новое рассмотрение (решение по делу №2-2671/2018 от <дата>, которым решение общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, проведенного в очно-заочной форме с <дата> по <дата>, оформленные протоколом от <дата> признано недействительным) не могут служить основанием к отмене решения.

Суд сделал правильный вывод о том, что в данном споре правового значения не имеет, поскольку доказательств прекращения управляющей организацией хозяйственной деятельности в спорный период, оказания услуг другой управляющей компанией и выставления платежных квитанций и оплаты их услуг за период с <дата> по <дата>, в том числе и в МП «ДЕЗ ЖКУ» ответчик не представил.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившимся в том, что истец при направлении копии иска не представил описи вложения, также не являются обоснованными.

Абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в том числе регистрируемые (заказные, обыкновенные, с объявлением ценности (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемое отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской о получении.

Понятия почтовых отправлений с уведомлением о вручении и с описью вложения содержатся в пункте 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Почты России от 7 марта 2019 г. N 98-п.

Под почтовым отправлением с уведомлением о вручении (простым/заказным/электронным) понимается регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Под почтовым отправлением с описью вложения понимается регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.

Таким образом, опись вложения составляется при отправке ценных писем. Доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.

В данном случае, истцом был предоставлен кассовый чек Почты России об оплате почтового отправления, в котором указан почтовый идентификатор, на основании которого можно установить факт направления и вручения лицам, участвующим в деле почтовой корреспонденции.

Согласно кассовому чеку N <данные изъяты> истцом в адрес ответчика ФИО1 направлена почтовая корреспонденция.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что истцом не подписано договора управления, общее собрание не проводилось, несостоятельны, поскольку факт не заключения между сторонами письменного договора как обоснование отсутствия договорных отношений не может являться основанием для неуплаты ответчиком жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату коммунальных платежей за услуги, фактически оказанные управляющей компанией, так как данная обязанность возложена на собственников и пользователей помещений в силу закона.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 “О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности” наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы ФИО1 не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 01 марта 2022 г. по гражданскому делу № 2-15/2022 по иску ООО «Жилищные технологии» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Судья                                                  Н.Н. Тягай