Дело № 2-3045/2023
27RS0004-01-2023-002768-41
Заочное решение
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Карпенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Судник К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Глухан В.Е., Азыева Е.Е., Янковский Е.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
Установил:
ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ответчикам Глухан В.Е., Азыева Е.Е., Янковский Е.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Свои требования мотивировало тем, что 01.09.2021 между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» и ФИО7 заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры. Согласно акту ООО «Амурсантехмонтаж» от 04.02.2022 затопление произошло из <адрес> (по халатности жильцов). Собственниками данной квартиры являются ответчики. Согласно локальному сметному расчету стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 102 038 рублей 40 копеек. В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 102 038 рублей 40 копеек. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму страхового возмещения в размере 102 038 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 241 рубль.
В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчики Глухан В.Е., Азыева Е.Е., Янковский Е.Е. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах неявки в суд ответчики не сообщили, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст.387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
По смыслу приведенных положений закона для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправность его причинения, прямую причинную связь между вредом и действиями причинителя вреда, а также вину последнего. В то же время, как следует из п.2 ст.1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, пока не будет доказано иное.
Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда, установление вины, так и установление причинно-следственной связи между воздействием (причинением вреда) и наступившим результатом.
Как следует из материалов дела, 04.02.2022 произошло затопление <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.04.2010, запись регистрации №.
Согласно акту осмотра ООО «Амурсантехмонтаж» от 04.02.2022, произведено обследование жилого помещения, <адрес> в <адрес>. В ходе комиссионного осмотра квартиры установлено, что затопление произошло в ночь с 03.02.2022 на 04.02.2022 из <адрес> ванной комнате, коридоре и кухне, по халатности жильцов. В ванной комнате потолок оклеен частично плиткой ПВХ. Наблюдается отставание плитки ПВХ от поверхности во многих местах. Стены частично оклеены плиткой ПВХ, частично кафельной плиткой, наблюдаются желтые следы от потеков. Разрушение штукатурного слоя под кафельной плиткой. Полы покрыты кафельной плиткой без основы, без повреждений. Наблюдается незначительное разрушение затирки по стыкам. Дверная коробка деревянная окрашена краской, после затопления набухла и перекосилась, дверь плотно не закрывается. Коридор: потолок частично оклеен плиткой ПВХ, плинтус потолочный ПВХ. Имеется отставание отдельных плиток от потолка, плинтус отклеился от потолка. Вторая часть потолка окрашена водоэмульсионной краской, наблюдается сильное повреждение потолка, трещины, отставание штукатурного слоя. Стены оклеены обоями, флизелиновыми по оштукатуренным стенам. Наблюдается деформация обоев по всей площади стен. Полы дощатые, покрытие линолеум без основы. Частично произошло вздутие линолеума. Кухня: потолок оклеен плиткой ПВХ, плинтус потолочный ПВХ. На момент осмотра плитка во многих местах отклеилась по краям. Также имеются желтые пятна на плитках ПВХ. Стены оклеены частично плиткой ПВХ, частично кафельной плиткой. Наблюдается отставание плитки ПВХ от стены во многих местах, на кафельной плитке желтые следы от потеков. Полы дощатые, покрытие линолеум без основы. Частично произошло вздутие досок. Дверной проем, окрашен краской, краска вздулась и потрескалась. В других помещениях квартиры повреждений строительных конструкций и их отделки не выявлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в ООО СК "Сбербанк Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с затоплением застрахованного имущества квартиры по страховому полису №SB6870018991.
Согласно локальному сметному расчету № от 16.02.2022, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры, составила 102 038 рублей.
Согласно страховому акту №-ИМ-22 от 19.02.2022, страховое возмещение составило в размере 102 038 рублей 40 копеек.
Из платежного поручения № 33323 от 25.02.2022 следует, что ООО СК "Сбербанк Страхование" выплатило ФИО6 страховую выплату в размере 102 038 рублей 40 копеек.
Разрешая вопрос о том, кто является лицом, на которого в силу установленных по делу обстоятельств и правовых норм должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению причиненного вреда в порядке суброгации, суд исходит из следующего.
Согласно выписке из ЕГРН от 14.03.2022 №, собственниками <адрес> в <адрес> являются Глухан В.Е. 4/9 доли, Азыева Е.Е. 1/9 доли, Янковский Е.Е. 4/9 доли.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Учитывая, что причиной затопления послужило халатность жильцов <адрес>, следовательно, затопление квартиры ФИО6 и причинение ему ущерба находится в прямой причинной связи с бездействием ответчиков Глухан В.Е., Азыева Е.Е. и Янковский Е.Е.
С учетом того, что вина ответчиков в заливе <адрес> в <адрес> нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, а ущерб, причиненный заливом был возмещен ООО СК "Сбербанк Страхование", то к истцу, выплатившему страховое возмещение перешло право требования убытков, возмещенных в результате страхования к ответчику, как к причинителю ущерба в пределах страховой суммы в порядке суброгации.
Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО СК "Сбербанк Страхование" в заявленной сумме в размере 102 038 рублей 40 копеек
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 080 рублей 33 копейки с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7706810747, ░░░ 773001001) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 102 038 ░░░░░░ 40 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7706810747, ░░░ 773001001) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 080 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.